ÎCCJ, decizie (scj.ro #82458)

Imobil preluat de stat în baza Decretului nr. 176/1948. Cererea

unei parohii pentru restituirea imobilului

Cuprins

pe materii

: Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de

proprietate. Dreptul de proprietate privată. Imobile ale unităților de

învățământ preluate de stat prin expropriere în baza Decretului nr. 176/1948

Index

alfabetic

: Drept civil

-

Imobilele unităților de învățământ

-

Expropriere

-

Restituire

O.U.G.

nr. 94/2000

Restituirea imobilului se poate realiza în cazurile și cu procedura

administrativă prealabilă, obligatorie, conform O.U.G. nr. 94/2000, care derogă

atât de la prevederile dreptului comun cât și de la dispozițiile Legi nr.

10/2001.

Secția civilă, decizia nr. 3158 din 30

aprilie 2004

Prin sentința civilă nr. 130 din 22 iunie 2001, pronunțată de Tribunalul Alba,

a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei Parohia Evanghelică C.A.

Petrești împotriva pârâților Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor,

Consiliul local Sebeș și S.C. „A.” Petrești  având ca obiect constatarea

caracterului abuziv al exproprierii unui imobil, recunoașterea dreptului de

proprietate al reclamantei asupra acestui imobil, radierea din C.F. a dreptului

de proprietate al pârâților și obligarea lor la restituire în natură.

Tribunalul a reținut, în esență, că imobilul se află în patrimoniul societății

comerciale „A”. Petrești. Pe terenul respectiv se află și construcțiile ce au

aparținut Bisericii Evanghelice Luterane Sebeș, inclusiv casa învățătorului

(capelanului). Imobilul a fost trecut în proprietatea statului cu titlu legal

și anume Decretul nr. 176/1948 referitor la clădirile în care funcționau

unități de învățământ, inclusiv locuințele corpului didactic. În prezent,

retrocedarea imobilului este supusă condițiilor speciale instituite prin O.U.G.

nr. 94/2000, care derogă atât de la prevederile dreptului comun cât și de la

dispozițiile Legii nr. 10/2001 (art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000, art. 8 pct. 2

din Legea nr. 10/2001).

Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia civilă nr. 11 din 25 ianuarie 2002, a

respins apelul ca nefondat.

Instanța de control judiciar a reținut că temeiul exproprierii l-a constituit

în mod cert Decretul nr. 176/1948, astfel încât, în contextul acestui act

normativ, trebuie examinată posibilitatea reconstituirii dreptului de

proprietate în favoarea reclamantei, și, pe cale de consecință, retrocedarea

imobilului.

Or, în raport de prevederile O.U.G. nr. 94/2000, curtea de apel a constatat că

nu a fost respectată procedura administrativă prealabilă, care este

obligatorie, în fața comisiei speciale anume constituite, reglementată prin

acest act normativ.

Recursul declarat de reclamantă nu este fondat.

Este cert dovedit, cu înscrisuri că temeiul  trecerii imobilului în

proprietatea statului l–a constituit Decretul nr. 176/1948.

Faptul că în extrasul de carte funciară nu s-a menționat titlul în baza căruia

a operat înscrierea nu conduce la nulitatea transmisiunii dreptului de

proprietate, atâta timp cât, potrivit art. 26 din Legea nr. 115/1938,

drepturile reale pot fi dobândite prin expropriere și fără înscriere în cartea

funciară.

Procedura administrativă prealabilă în fața comisiei constituite conform art. 2

din O.U.G. nr. 94/2000 este obligatorie, iar nu facultativă. Doar decizia

motivată a acestui organism poate fi atacată cu contestație la instanța de

contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul

solicitat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.

Așa fiind, cum hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice,

recursul a fost respins ca nefondat.