ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5187/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5187/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
Apel Craiova la data de 25 ianuarie 2012, reclamanții Primăria Municipiului
Drobeta-Turnu Severin prin Primar și Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin
Primar au chemat în judecată pârâtul Ministerul Educației, Cercetării,
Tineretului și Sportului, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de
5.037.939,51 RON, reprezentând contravaloare lucrări executate de către SC C.S.
SRL, în baza Contractului de lucrări nr. AA din 13 noiembrie 2007, precum și
plata sumei de 1.669.270,64 RON reprezentând lucrări suplimentare executate de
SC C.S. SRL, nerecepționate de Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin,
sumă la care reclamanții au fost obligați prin Sentința nr. 1032/2011,
pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
Hotărârea Curții
de Apel Craiova
Prin Sentința nr. 435
din 27 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova a fost admisă excepția
necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova, secția contencios
administrativ și fiscal, și, în consecință, a fost declinată competența de
soluționare a cauzei privind pe reclamanții Primăria Municipiului Drobeta-Turnu
Severin prin Primar, Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin Primar, în
contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și
Sportului, în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția comercială.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că potrivit art. 286 alin. (1) din O.U.G.
nr. 34/2006, "procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor
pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire,
precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea,
rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează
în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția
căruia se află sediul autorității contractante.".
Instanța a reținut că
obiectul prezentei cauze privește executarea Contractului de lucrări nr. AA din
13 noiembrie 2007, încheiat între Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin
și SC C.S. SRL, în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor
de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a
contractelor de concesiune de servicii.
În raport de obiectul
cauzei, respectiv executarea unui contract de achiziție publică și de
dispozițiile legale incidente cauzei, care atribuie competența materială de
soluționare a unui astfel de litigiu în primă instanță secției comerciale a
tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante,
respectiv Tribunalul Mehedinți, secția comercială, Curtea a apreciat că
prezenta cerere introductivă a fost adresată unei instanțe necompetente
material.
Hotărârea
Tribunalului Mehedinți
Prin Sentința nr. 307
din 16 noiembrie 2012 a Tribunalului Mehedinți a fost admisă excepția
necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei
în favoarea Curții de Apel Craiova.
Instanța a constatat
existența unui conflict negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta
Curte pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că în realitate prezentul dosar nu are ca
obiect litigiul dintre Primăria Drobeta-Turnu Severin și SC C.S. SRL, pentru a
determina competența în favoarea Tribunalului Mehedinți, ci urmărește obligarea
unei instituții publice centrale să transfere din bugetul său către bugetul
Primăriei Drobeta-Turnu Severin a sumelor necesare pentru finanțarea lucrărilor
de natură investițională la unitățile din învățământul preuniversitar.
A reținut instanța că
Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu a fost parte în
contractul de achiziție publică încheiat între Primăria Drobeta-Turnu Severin
și SC C.S. SRL, concluzionând că prezentului litigiu nu îi sunt aplicabile
prevederile art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006.
Instanța a constatat
că în cauză există un litigiu ce vizează acte ale unei autorități centrale,
motiv pentru care competența aparține curții de apel în conformitate cu
dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
II. Decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție
Înalta Curte de
Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în
conformitate cu dispozițiile art. 20, 21, 22 C. proc. civ., analizând obiectul
cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a
civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce
urmează:
Înalta Curte a
constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de
competență tipic, întrucât dispozițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ. dispun că
există conflict de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri
irevocabile, s-au declarat necompetente să judece același litigiu.
Analizând actele
dosarului, Înalta Curte a constatat că reclamanții Primăria Municipiului
Drobeta-Turnu Severin prin Primar și Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin
Primar au chemat în judecată pârâtul Ministerul Educației, Cercetării,
Tineretului și Sportului, obligarea pârâtului la plata sumei de 5.037.939,51
RON, reprezentând contravaloare lucrări executate de către SC C.S. SRL, în baza
Contractului de lucrări nr. AA din 13 noiembrie 2007, precum și plata sumei de
1.669.270,64 RON, reprezentând lucrări suplimentare executate de SC C.S. SRL,
nerecepționate de Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin, sumă la care
reclamanții au fost obligați prin Sentința nr. 1032/2011, pronunțată de Tribunalul
Mehedinți.
Contractul în
discuție, având ca obiect executarea unor lucrări de interes public, a fost
încheiat în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări
publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și
completările ulterioare.
Contractul respectiv
este un contract administrativ, asimilat actelor administrative în sensul
dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:
"sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și
contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect (...)
executarea lucrărilor de interes public (...)".
Însă, în privința
competenței de soluționare a litigiilor legate de un asemenea contract nu sunt
aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ci
dispozițiile cu caracter special ale art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006,
astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 76/2010, conform cărora:
"Art. 286 - (1)
Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea
prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind
executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea
unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă
instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se
află sediul autorității contractante.".
Astfel fiind,
prezentul litigiu se soluționează în fond de secția civilă a tribunalului, care
are în competență soluționarea litigiilor de natură comercială, respectiv
Tribunalului Mehedinți, în a cărui circumscripție se află sediul autorității
contractante.
Având în vedere
considerentele expuse, cât și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ.,
Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei deduse judecății și
care formează obiectul conflictului de competență în favoarea Tribunalului
Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Primăria Municipiului
Drobeta-Turnu Severin și Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin Primar în
contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale (în calitate de
succesor al fostului Minister al Educației, Cercetării, Tineretului și
Sportului, în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 96/2012 privind stabilirea unor
măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea
unor acte normative) în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă,
contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 25 aprilie 2013.
Procesat
de GGC - AZ