ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5162/2013

Asupra cererii de

recurs de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București la data de 4 ianuarie 2011, reclamanta G.C.R. a solicitat în

contradictoriu cu pârâtul Guvernul României:

643/2007 privind aprobarea strategiei de selectare a investitorilor pentru

realizarea unităților 3 și 4 de la CNE Cernavodă și H.G. nr. 691/2008 pentru

completarea H.G. nr. 643/2007;

operațiuni făcute în temeiul acestor hotărâri și recuperarea sumelor de bani

aferente;

două acte normative până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Pârâtul Guvernul

României a depus întâmpinare la data de 20 iunie 2011, prin care a invocat

excepția lipsei de interes.

Ministerul Economiei,

Comerțului și Mediului de Afaceri a depus la data de 20 iunie 2011 cerere de

intervenție în interesul pârâtului, solicitând admiterea în principiu a

cererii, arătând că este inițiatorul actului contestat.

Prin Încheierea de

ședință publică de la data de 21 iunie 2011, Curtea a admis în principiu

cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul Economiei, Comerțului

și Mediului de Afaceri.

instanței de fond

Prin Sentința nr. 807

din 7 februarie 2012 a Curții de Apel București a fost respinsă excepția lipsei

de interes și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta G.C.R. în

contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenientul Ministerul

Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta are interes în formularea

prezentei cereri, având în vedere obiectul de activitate al acesteia și faptul

că prin acțiunea introductivă se tinde la protejarea mediului.

Pe fondul cauzei se

constată că obiectul de reglementare al H.G. nr. 643/2007 și al H.G. nr.

691/2008 îl reprezintă aprobarea unei strategii de selectare a unor investitori

pentru realizarea unităților 3 și 4 de la Centrala Nucleară de la Cernavodă.

Instanța a constatat

că în aceste condiții nu sunt incidente dispozițiile H.G. nr. 1213/2006,

reținând că selectarea investitorilor nu reprezintă un proiect care prin el

însuși să aibă efecte semnificative asupra mediului. Instanța a constatat că nu

era necesară consultarea publicului pentru elaborarea strategiei de selectare a

investitorilor. Instanța a subliniat că nu trebuie să se facă o confuzie a

proiectului de construire a reactoarelor 3 și 4 de la centrala de la Cernavodă,

cu strategia de selectare a investitorilor.

În ceea ce privește

pretinsul ajutor de stat acordat unei companii implicate în acest proiect de

construire a celor două reactoare, Curtea constată că actul normativ atacat

vorbește doar de o mărire a capitalului social al S.N.N. SA, ceea ce nu

echivalează cu acordarea unui ajutor de stat societății respective. Așadar,

sumele alocate din fondul național de dezvoltare nu sunt acordate cu titlu de

ajutor de stat, ci sunt investite de stat, care participă la majorarea

capitalului social al societății.

În consecință, Curtea

a apreciat că actele atacate sunt legale și temeinice.

formulată de G.C.R.

Prin motivele de

recurs formulate recurenta a criticat hotărârea instanței de fond ca

netemeinică și nelegală, arătând că hotărârea dată de instanța de fond este nemotivată.

S-a susținut că instanța nu a argumentat motivele pentru care această

"investiție" nu reprezintă ajutor ilegal de stat în sensul art. 107

din Tratatul UE, care este direct aplicabil în dreptul intern.

Recurenta a arătat că

instanța de fond nu a analizat toate argumentele prezentate de reclamantă care

demonstrează că sub masca titulaturii de strategie a selectării investitorilor,

se ascunde un ajutor ilegal de stat.

S-a arătat că

instanța nu a argumentat de ce a înlăturat temeiurile de drept privind

netranspunerea în România a Directivelor nr. 17/2004 de coordonare a

procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei,

energiei, transporturilor și serviciilor poștale, nr. 72/2009 privind normele

comune pentru piața internă a energiei electrice și de abrogare a Directivei

2003/54/CE, care sunt încălcate prin adoptarea actului atacat.

Recurenta a susținut

că instanța de fond nu a argumentat de ce planul de dezvoltare al sectorului

energetic nu ar trebui să fie supus evaluării strategice de mediu, conform H.G.

nr. 1076/2004, care transpune Directiva SEA nr. 42/2001, nefăcând nicio

referire la această obligație legală a intimatului.

S-a susținut că în

ceea ce privește evaluarea de mediu a proiectelor, reglementată la data

adoptării actului atacat de H.G. nr. 1213/2006, instanța a făcut o greșită

aplicare a legii. S-a arătat că această procedură este cea în cadrul căreia se

stabilește tehnologia folosită pentru proiectul reactoarelor 3 și 4, nefiind

legal ca acest aspect să fie stabilit prin alte acte administrative, în afara

procedurii de evaluare de mediu, reglementată la acea dată de H.G. nr.

1213/2006, care transpune Directiva EIA 335/1985 cu modificările ulterioare.

II. Decizia Înaltei

Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație

și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele

de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și

dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru

considerentele ce urmează:

Înalta Curte nu poate

primi criticile formulate de recurentă și constatând că hotărârea instanței de

fond este legală și temeinică, va menține soluția dată de instanța de primă

jurisdicție.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte reține că obiectul principal al cererii de

chemare în judecată îl reprezintă anularea H.G. nr. 643/2007 privind aprobarea

strategiei de selectare a investitorilor pentru realizarea unităților 3 și 4 de

la CNE Cernavodă și a H.G. nr. 691/2008 pentru completarea H.G. nr. 643/2007.

Înalta Curte reține

că prin H.G. nr. 643/2007 s-a aprobat strategia de selectare a investitorilor

pentru realizarea Unităților 3 și 4 de la CNE Cernavodă. Actul normativ

stabilește principalele obiective avute în vedere pentru finanțarea realizării

Unităților 3 și 4 de la CNE Cernavodă, atragerea și selectarea investitorilor,

modul în care se face contractarea echipamentelor, a serviciilor, a lucrărilor

de construcții-montaj și a procedurilor în vederea finalizării proiectului.

H.G. nr. 643/2007

stabilește că S.N.N. SA va contribui la capitalul social al societății cu

numerar, cu activele existente la Unitățile 3 și 4, precum și cu contravaloarea

lucrărilor și serviciilor pregătitoare (studii, documentații de proiectare,

autorizații, licențe etc.), valoarea de piață a activelor existente urmând a se

stabili pe baza unui raport de evaluare realizat de un evaluator independent

agreat de investitori.

H.G. nr. 643/2007

stabilește unele cerințe inclusiv privind structura acționariatului în societatea

comercială, în care niciunul nu va deține pachetul majoritar de acțiuni.

Pe baza acestei

hotărâri s-a desfășurat un proces de selecție a investitorilor, negociindu-se

condițiile de asociere într-o societate comercială de drept privat român, care

să construiască și să exploateze Unitățile 3 și 4 ale CNE Cernavodă.

Instanța de control

judiciar a reținut că urmare a crizei energetice pe plan mondial și a

preocupărilor privind securitatea alimentării cu energie la nivel național,

realizarea Unităților 3 și 4 de la CNE Cernavodă a fost reanalizată în noul

context mondial și național, având ca obiectiv asigurarea condițiilor optime

pentru o dezvoltare durabilă pe termen mediu și lung a României, inclusiv

creșterea siguranței în furnizarea alimentării cu energie electrică, în

condiții de eficiență economică și stabilitate a prețului acesteia.

Astfel, pentru aceste

considerente s-a impus reconsiderarea cotei de participare a statului român ca

acționar la societatea nou creată, ce are ca obiect finalizarea și exploatarea

Unităților 3 și 4 de la Cernavodă, astfel încât Statul Român, prin S.N.N. SA,

să fie acționar majoritar la societatea nou creată, deținând 51% din acțiunile

acesteia. Pentru acest motiv s-a impus promovarea actului normativ pentru

modificarea și completarea H.G. nr. 643/2007, în sensul de a se crea condițiile

necesare pentru deținerea de către S.N.N. a pachetului majoritar de control în

investiția CNE Cernavodă Unitățile 3 și 4, fiind adoptată astfel H.G. nr.

691/2008.

Principala critică

formulată de recurenta-reclamantă a constat în aceea că evaluarea de mediu a

planurilor și consultarea publicului trebuie făcute înainte de finalizarea

elaborării planului, arătându-se că până la data adoptării celor două hotărâri

de Guvern nu s-a făcut niciun fel de evaluare de mediu sau consultare publică.

S-a susținut că Statul Român nu poate aloca fonduri unor societăți comerciale,

în calitate de acționar, aceasta însemnând ajutor ilegal de stat, cu încălcarea

principiilor concurenței.

Toate aceste critici

nu pot fi primite de instanța de control judiciar care reține că atât H.G. nr.

643/2007, cât și H.G. nr. 691/2008 au fost adoptate de executiv prin însușirea

proiectului inițiat de Ministerul Economiei și Finanțelor. La adoptarea actelor

au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică

legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum și cele cuprinse în

Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea,

avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare, regulament

aprobat prin H.G. nr. 50/2005. Proiectul actelor administrative a fost avizat

de către autoritățile publice interesate în aplicarea acestuia, de Ministerul

Justiției și de Consiliul Legislativ.

De asemenea, Înalta

Curte reține că S.N.N. SA a depus la Agenția pentru Protecția Mediului

Constanța solicitarea privind emiterea acordului de mediu pentru proiectul

"Continuarea lucrărilor de construire și finalizare a Unităților 3 și 4

amplasate în incinta CNE Cernavodă".

Totodată, având în

vedere că proiectul intra sub incidența prevederilor Convenției Espoo privind

evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontieră au fost trimise

notificări statelor posibil afectate: Bulgaria, Ucraina, Republica Moldova,

Austria și Ungaria. Ca urmare a notificărilor transmise către statele posibil

afectate și-au manifestat intenția de a participa la procedura de evaluare a

impactului asupra mediului în context transfrontieră următoarele state:

Republica Moldova și Austria.

S.N.N. SA a depus la

Ministerul Mediului și Dezvoltării Rurale raportul la studiul de evaluare a

impactului asupra mediului, completat cu răspunsul la solicitările Ministerului

Economiei și Energiei din Bulgaria.

Înalta Curte reține

că Ministerul Mediului și Dezvoltării Rurale a organizat dezbateri publice

privind raportul de studiu de evaluare a impactului asupra mediului pentru

proiectul "Continuarea lucrărilor de construire și finalizare a Unităților

3 și 4 amplasate în incinta CNE din Cernavodă" la următoarele date și

locații: 1 octombrie 2007 la Centrul de informare CNE din Cernavodă; 5

octombrie 2007 la W.T.C. București; 20 noiembrie 2007 la Dobrich (Bulgaria); 20

noiembrie 2007 la Silistra (Bulgaria); la 19 martie 2008 s-au desfășurat

consultările bilaterale între autoritățile de mediu din România și Austria, în

temeiul art. 5 al Convenției privind evaluarea impactului asupra mediului în

context transfrontieră - Convenția Espoo.

Pentru toate aceste

considerente, Înalta Curte reține că prevederile H.G. nr. 643/2007 cu

modificările și completările aduse prin H.G. nr. 691/2008 au fost emise cu

respectarea dispozițiilor legale, nefiind încălcate nici prevederile art. 107

din Tratatul UE.

Având în vedere

aceste motive, nefiind identificate motive de casare sau modificare a sentinței

atacate, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge recursul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de G.C.R. împotriva Sentinței nr. 807 din 7 februarie 2012 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 25 aprilie 2013.

Procesat

de GGC - AZ