ÎCCJ, decizie (scj.ro #84143)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84143) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Recurs. Caz
de casare prevăzut în
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 21 C.
proc
.
pen
. Inculpat arestat pe teritoriul unui stat străin
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal
.
Partea
specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
-
recurs
-
caz de casare prevăzut în
art
. 385
9
alin.
(1)
pct
. 21 C.
proc
.
pen
.
-
inculpat arestat pe teritoriul unui stat străin
C.
proc
.
pen
.,
385
9
alin. (1)
pct
. 21
Inculpatul arestat pe teritoriul unui stat străin la
termenele la care s-a judecat cauza în primă instanță și în apel se află în
imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința despre această
imposibilitate, în sensul dispozițiilor
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 21 C.
proc
.
pen
.
I.C.C.J
., secția penală,
decizia
nr
. 1643 din 26 martie 2007
Prin sentința penală
nr
. 442 din 20 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul
Bihor, inculpatul
T.B
. a fost condamnat pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de influență la pedeapsa de 3 ani închisoare,
în baza
art
. 257 C.
pen
. cu
referire la
art
. 1
lit
. g)
și
art
. 6 din Legea
nr
.
78/2000, cu aplicarea
art
. 37
lit
.
b) C.
pen
.
În baza
art
.
25 raportat la
art
. 260 C.
pen
.,
cu aplicarea
art
. 37
lit
.
b) C.
pen
., același inculpat a fost condamnat la
pedeapsa de 1 an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de
mărturie mincinoasă.
În baza
art
.
33
lit
. a) și 34 alin. (1)
lit
.
b) C.
pen
. au fost contopite pedepsele stabilite
pentru fiecare infracțiune și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai
grea de 3 ani închisoare.
Prin decizia
nr
. 84 din 26 aprilie 2005, Curtea de Apel
Oradea
, Secția penală, a admis apelul declarat de procuror,
a desființat sentința atacată, a
descontopit
pedeapsa
rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente, a majorat de la 3 la 4
ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului în baza
art
. 257 C.
pen
. cu referire la
art
. 1
lit
. g) și
art
. 6 din Legea
nr
. 78/2000, cu
aplicarea
art
. 37
lit
. b)
C.
pen
. și, în baza
art
. 33
lit
. a) și 34 alin. (1)
lit
.
b) C.
pen
., a contopit această pedeapsă cu pedeapsa
de 1 an închisoare și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani și
6 luni închisoare.
La 15 ianuarie 2007
inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea ambelor hotărâri, întrucât
cauza s-a soluționat cu lipsă de procedură, acesta fiind încarcerat în
Ungaria
din 2 decembrie 2004 până la 13 decembrie 2006 și
predat autorităților române la 3 ianuarie 2007.
Înalta Curte de Casație și
Justiție a constatat incidența dispozițiilor
art
. 385
3
alin. (2) raportat la
art
. 365 C.
proc
.
pen
., întrucât inculpatul a
declarat recurs la 15 ianuarie 2007, peste termen, dar în interiorul termenului
de 10 zile prevăzut de lege de la data când a luat cunoștință de existența
mandatului de executare a pedepsei emis de Tribunalul Bihor și a început
efectiv executarea acestuia.
Totodată, Înalta Curte de
Casație și Justiție a constatat incidența dispozițiilor
art
.
385
9
alin. (1)
pct
. 21 C.
proc
.
pen
., întrucât cauza a fost
soluționată atât de prima instanță, cât și de instanța de apel, cu lipsă de
procedură, inculpatul fiind arestat de autoritățile ungare în perioada 2
decembrie 2004 - 13 decembrie 2006. Acesta a fost predat autorităților române
la 3 ianuarie 2007, dată la care i s-a adus la cunoștință mandatul de executare
a pedepsei
nr
. 515/2004 din 26 mai 2005 emis de
Tribunalul Bihor.
Așadar, inculpatul era
arestat atât la termenul când a fost soluționată cauza în primă instanță de
Tribunalul Bihor, la 20 decembrie 2004, cât și la termenul când s-a soluționat
apelul de Curtea de Apel
Oradea
, la 26 aprilie 2005,
fiind în imposibilitate de a se prezenta în fața acestora, precum și în
imposibilitate de a anunța despre această împiedicare.
Față de aceste
considerente, recursul a fost admis, sentința penală
nr
.
442 din 20 decembrie 2004 a Tribunalului Bihor și decizia penală
nr
. 84 din 26 aprilie 2005 a Curții de Apel
Oradea
au fost casate, iar mandatul de executare a pedepsei
nr
. 515/2004 din 26 mai 2005 a fost anulat, fiind
trimisă cauza spre
rejudecare
la prima instanță.