ÎCCJ, decizie (scj.ro #84143)

Recurs. Caz de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 21 C. proc . pen . Inculpat arestat pe teritoriul unui stat străin Cuprins pe materii: Drept procesual penal . Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare.

Recursul Indice alfabetic: Drept procesual penal - recurs - caz de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 21 C. proc . pen . - inculpat arestat pe teritoriul unui stat străin C. proc . pen ., 385 9 alin. (1) pct . 21 Inculpatul arestat pe teritoriul unui stat străin la termenele la care s-a judecat cauza în primă instanță și în apel se află în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința despre această imposibilitate, în sensul dispozițiilor art . 385 9 alin. (1) pct . 21 C. proc . pen . I.C.C.J ., secția penală, decizia nr . 1643 din 26 martie 2007 Prin sentința penală nr . 442 din 20 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Bihor, inculpatul T.B . a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență la pedeapsa de 3 ani închisoare, în baza art . 257 C. pen . cu referire la art . 1 lit . g) și art . 6 din Legea nr . 78/2000, cu aplicarea art . 37 lit . b) C. pen . În baza art . 25 raportat la art . 260 C. pen ., cu aplicarea art . 37 lit . b) C. pen ., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

În baza art . 33 lit . a) și 34 alin. (1) lit . b) C. pen . au fost contopite pedepsele stabilite pentru fiecare infracțiune și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Prin decizia nr . 84 din 26 aprilie 2005, Curtea de Apel Oradea , Secția penală, a admis apelul declarat de procuror, a desființat sentința atacată, a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente, a majorat de la 3 la 4 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului în baza art . 257 C. pen . cu referire la art . 1 lit . g) și art . 6 din Legea nr . 78/2000, cu aplicarea art . 37 lit . b) C. pen . și, în baza art . 33 lit . a) și 34 alin. (1) lit . b) C. pen ., a contopit această pedeapsă cu pedeapsa de 1 an închisoare și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare.

La 15 ianuarie 2007 inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea ambelor hotărâri, întrucât cauza s-a soluționat cu lipsă de procedură, acesta fiind încarcerat în Ungaria din 2 decembrie 2004 până la 13 decembrie 2006 și predat autorităților române la 3 ianuarie 2007. Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat incidența dispozițiilor art . 385 3 alin. (2) raportat la art . 365 C. proc . pen ., întrucât inculpatul a declarat recurs la 15 ianuarie 2007, peste termen, dar în interiorul termenului de 10 zile prevăzut de lege de la data când a luat cunoștință de existența mandatului de executare a pedepsei emis de Tribunalul Bihor și a început efectiv executarea acestuia.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat incidența dispozițiilor art . 385 9 alin. (1) pct . 21 C. proc . pen ., întrucât cauza a fost soluționată atât de prima instanță, cât și de instanța de apel, cu lipsă de procedură, inculpatul fiind arestat de autoritățile ungare în perioada 2 decembrie 2004 - 13 decembrie 2006. Acesta a fost predat autorităților române la 3 ianuarie 2007, dată la care i s-a adus la cunoștință mandatul de executare a pedepsei nr . 515/2004 din 26 mai 2005 emis de Tribunalul Bihor. Așadar, inculpatul era arestat atât la termenul când a fost soluționată cauza în primă instanță de Tribunalul Bihor, la 20 decembrie 2004, cât și la termenul când s-a soluționat apelul de Curtea de Apel Oradea , la 26 aprilie 2005, fiind în imposibilitate de a se prezenta în fața acestora, precum și în imposibilitate de a anunța despre această împiedicare.

Față de aceste considerente, recursul a fost admis, sentința penală nr . 442 din 20 decembrie 2004 a Tribunalului Bihor și decizia penală nr . 84 din 26 aprilie 2005 a Curții de Apel Oradea au fost casate, iar mandatul de executare a pedepsei nr . 515/2004 din 26 mai 2005 a fost anulat, fiind trimisă cauza spre rejudecare la prima instanță.