ÎCCJ, decizie (scj.ro #84165)

Caz de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 2 C. proc . pen . Nelegala sesizare a instanței. Restituire pentru refacerea urmăririi penale Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare.

Recursul Indice alfabetic: Drept procesual penal - caz de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 2 C. proc . pen . - nelegala sesizare a instanței - restituire pentru refacerea urmăririi penale C. proc . pen ., art . 332, art . 385 9 alin. (1) pct . 2 În cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale a fost dispusă, prin delegare, cu încălcarea prevederilor art . 135 raportat la art . 132 C. proc . pen ., de către un procuror care nu îndeplinește condițiile de vechime prevăzute de lege pentru a funcționa în cadrul parchetului care a dispus delegarea și același procuror a supravegheat efectuarea urmăririi penale și a întocmit rechizitoriul, dispunând trimiterea în judecată, este incident cazul de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 2 C. proc . pen . referitor la nelegala sesizare a instanței, soluția care se impune fiind aceea de restituire a cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale, în temeiul art . 332 alin. (2) C. proc . pen . I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 3013 din 5 iunie 2007 Prin sentința penală nr . 330 din 17 august 2004, Tribunalul Bacău a dispus, între altele, condamnarea inculpatului A.D.

la 4 ani închisoare, în baza dispozițiilor art . 215 alin. (2) și (3) cu aplicarea art . 41 alin. (2) C. pen . Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr . 370 din 4 decembrie 2006, a admis, între altele, apelul declarat de inculpat și a redus la un an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului, reținând circumstanța atenuantă prevăzută în art . 74 alin. (1) lit . a) C. pen . Recursul declarat, între alții, de inculpat, prin care a invocat cazul de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 2 C. proc . pen ., întrucât instanța nu a fost legal sesizată, este fondat. Din examinarea lucrărilor dosarului de urmărire penală în care s-a emis rechizitoriul nr . 407/P/1997 din 5 mai 1998 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava se reține că procurorul S.A., la data întocmirii actului de trimitere în judecată a inculpatului, nu era încadrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava . Prin Decretul nr . 244 din 1 iulie 1996, S.A.

a fost numit, la terminarea stagiaturii, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava . Art . 67 alin. (4) lit . a) din Legea nr . 92/1992 pentru organizarea judecătorească, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr . 142/1997, prevedea că, pentru a fi numit sau avansat, procurorul trebuia să aibă vechime de cel puțin 4 ani. Ca atare, respectivul procuror, delegat la 15 septembrie 1997 să supravegheze și să soluționeze dosarul menționat, la 5 mai 1998 - data întocmirii rechizitoriului - nu îndeplinea condiția vechimii necesară funcției de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava . De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art . 79 alin. (2) din legea menționată, delegarea se putea face de către procurorul general, pe o durată de cel mult două luni dintr-un an, ea putând fi prelungită, cu consimțământul procurorului.

În cadrul instituției delegării, potrivit art . 135 C. proc . pen ., punerea în mișcare a acțiunii penale nu putea forma obiectul delegării (art.132 C. proc . pen .). Potrivit art . 300 C. proc . pen ., instanța sesizată era datoare să verifice, din oficiu, la prima înfățișare, regularitatea actului de sesizare. Conform dispozițiilor art . 197 alin. (1) și (2) C. proc . pen ., încălcările dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal atrag nulitatea actului, dispozițiile relative la competența după materie fiind prevăzute sub sancțiunea nulității. În consecință, urmărirea penală, fiind efectuată cu încălcarea normelor legale privind competența procurorului care a dispus trimiterea în judecată, este nulă.

Pentru considerentul expus, în conformitate cu dispozițiile art . 385 15 pct . 2 alin. (3) C. proc . pen ., cu referire la art . 332 alin. (2) din același cod, recursul a fost admis, decizia atacată și sentința penală nr . 330 din 17 august 2004 a Tribunalului Bacău au fost casate și, în baza art . 322 C. proc . pen ., s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava în vederea refacerii urmăririi penale.