ÎCCJ, decizie (scj.ro #84165)

Caz de casare prevăzut în

art

.

385

9

alin. (1)

pct

. 2 C.

proc

.

pen

. Nelegala sesizare a

instanței. Restituire pentru refacerea urmăririi penale

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea

specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

- caz de casare prevăzut în

art

. 385

9

alin. (1)

pct

. 2 C.

proc

.

pen

.

-

nelegala sesizare a instanței

- restituire pentru refacerea urmăririi penale

C.

proc

.

pen

.,

art

. 332,

art

. 385

9

alin. (1)

pct

. 2

În cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale a fost dispusă, prin

delegare, cu încălcarea prevederilor

art

. 135

raportat la

art

. 132 C.

proc

.

pen

., de către un procuror care nu îndeplinește

condițiile de vechime prevăzute de lege pentru a funcționa în cadrul

parchetului care a dispus delegarea și același procuror a supravegheat

efectuarea urmăririi penale și a întocmit rechizitoriul, dispunând trimiterea

în judecată, este incident cazul de casare prevăzut în

art

.

385

9

alin. (1)

pct

. 2 C.

proc

.

pen

. referitor la nelegala

sesizare a instanței, soluția care se impune fiind aceea de restituire a cauzei

la procuror în vederea refacerii urmăririi penale, în temeiul

art

. 332 alin. (2) C.

proc

.

pen

.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia

nr

. 3013 din 5 iunie 2007

Prin sentința penală

nr

. 330 din 17 august 2004,

Tribunalul Bacău a dispus, între altele, condamnarea inculpatului A.D. la 4 ani

închisoare, în baza dispozițiilor

art

. 215 alin. (2)

și (3) cu aplicarea

art

. 41 alin. (2) C.

pen

.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală

nr

. 370 din

4 decembrie 2006, a admis, între altele, apelul declarat de inculpat și a redus

la un an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului, reținând  circumstanța

atenuantă prevăzută în

art

. 74 alin. (1)

lit

. a) C.

pen

.

Recursul declarat, între alții, de inculpat, prin care a invocat cazul de

casare prevăzut în

art

. 385

9

alin. (1)

pct

. 2 C.

proc

.

pen

., întrucât instanța nu a fost legal sesizată, este

fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului de urmărire penală în care s-a emis

rechizitoriul

nr

. 407/P/1997 din 5 mai 1998 al

Parchetului de pe lângă Tribunalul

Suceava

se reține

că  procurorul S.A., la data întocmirii actului de trimitere în judecată a

inculpatului, nu era încadrat  la Parchetul de pe lângă Tribunalul

Suceava

.

Prin Decretul

nr

. 244 din 1 iulie 1996, S.A. a fost

numit, la terminarea stagiaturii, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Suceava

.

Art

. 67 alin. (4)

lit

. a)

din Legea

nr

. 92/1992 pentru organizarea

judecătorească, așa cum a fost modificată și completată prin Legea

nr

. 142/1997, prevedea că, pentru a fi numit sau avansat,

procurorul trebuia să aibă vechime de cel puțin 4 ani.

Ca atare, respectivul procuror, delegat la 15 septembrie 1997 să supravegheze

și să soluționeze dosarul menționat, la 5 mai 1998 - data întocmirii

rechizitoriului - nu îndeplinea condiția vechimii necesară funcției de procuror

la Parchetul de pe lângă Tribunalul

Suceava

.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile

art

. 79

alin. (2) din legea menționată, delegarea se putea face de către

procurorul general, pe o durată de cel mult două luni dintr-un an, ea putând fi

prelungită, cu consimțământul procurorului.

În cadrul instituției delegării, potrivit

art

. 135 C.

proc

.

pen

., punerea în

mișcare a acțiunii penale nu putea forma obiectul delegării (art.132 C.

proc

.

pen

.).

Potrivit

art

. 300 C.

proc

.

pen

., instanța sesizată era datoare să verifice, din

oficiu, la prima înfățișare, regularitatea actului de sesizare.

Conform dispozițiilor

art

. 197 alin. (1) și (2) C.

proc

.

pen

., încălcările

dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal atrag

nulitatea actului, dispozițiile relative la competența după materie fiind

prevăzute sub sancțiunea nulității.

În consecință, urmărirea penală, fiind efectuată cu încălcarea normelor legale

privind competența procurorului care a dispus trimiterea în judecată, este nulă.

Pentru considerentul expus, în conformitate cu dispozițiile

art

. 385

15

pct

. 2

alin. (3) C.

proc

.

pen

., cu

referire la

art

. 332 alin. (2) din același cod,

recursul a fost admis, decizia atacată și sentința penală

nr

.

330 din 17 august 2004 a Tribunalului Bacău au fost casate și, în baza

art

. 322 C.

proc

.

pen

., s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă

Tribunalul

Suceava

în vederea refacerii urmăririi

penale.