ÎCCJ, decizie (scj.ro #84949)

Acțiune având ca

obiect anularea procesului-verbal de control emis de către Inspectoratul

Teritorial de Muncă. Natura juridică a actului. Instanța

competentă.

Legea nr. 544/2001, art. 10

Legea nr. 130/1999

C.proc.civ., art. 2 alin.(1)

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Competență materială.

Index alfabetic :

conflict

negativ de competență

act administrativ unilateral

proces-verbal de control

Procesul-verbal de control emis de către Inspectoratul Teritorial de

Muncă în exercitarea atribuțiilor ce îi sunt conferite prin Legea

nr.108/1999, are natura juridică a unui act administrativ unilateral ce

emană de la o autoritate publică,  generând raporturi juridice, ca

urmare a constatărilor conținute și stabilirii unor măsuri

concrete de remediere în sarcina unității controlată și/sau

a unor sancțiuni în caz de neconformare.

Față

de rangul autorității emitente în sistemul administrației

publice, soluționarea acțiunii având ca obiect anularea

procesului-verbal de control, este de competența tribunalului

ICCJ, Secția contencios

administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 3879 din 4 noiembrie

2008

Prin sentința nr.163

F/CC/2008, Curtea de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ

și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență

ivit între  Judecătoria Alba Iulia și Tribunalul Alba, Secția de

contencios administrativ și fiscal, în soluționarea acțiunii privind

pe reclamanta SC L.L. SRL în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial de

Muncă Alba, a stabilit competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

În motivarea soluției,

s-a reținut că procesul verbal de control atacat de reclamantă

s-a limitat să constate nerespectarea prevederilor Legii nr.130/1999, nefiind

un act independent, în sensul Legii nr.554/2004, întrucât nu produce efecte

juridice, fiind necesară emiterea actului de sancționare astfel

că, legalitatea sa nu poate fi cercetată decât în cadrul unei

acțiuni directe îndreptată împotriva actului sancționator.

În acest sens

prevederile art.18 alin.(2) din Legea nr.554/2004 sunt edificatoare,

instanța fiind competentă să se pronunțe în afara

situațiilor prevăzute

la art.1 alin.(6) și asupra

legalității  operațiunilor administrative care au stat la baza

emiterii actului supus

judecății.

Împotriva acestei

hotărâri, a declarat recurs Inspectoratul Teritorial de Muncă

Alba.

Prin motivele de recurs,

recurentul a arătat că instanța de fond în mod greșit a

reținut că îi aparține Judecătoriei Alba – Iulia

competența de soluționare a cauzei de față, întrucât

procesele verbale de control emise de către inspectorii de muncă din

cadrul Inspecției Teritoriale de Muncă Alba sunt acte administrative

unilaterale ce pot fi contestate numai în condițiile Legii nr.554/2004,

după cum rezultă de altfel și din conținutul procesului

verbal atacat.

A mai arătat

recurentul că în mod eronat instanța de fond a apreciat că un

astfel de proces verbal de control nu este un act independent, ce nu produce

efecte juridice, fiind necesară emiterea actului de sancționare,

respectiv a unui proces-verbal de contravenție, ceea ce ar atrage

aplicabilitatea OG nr.2/2001 și implicit competența materială a

judecătoriei, câtă vreme din chiar nota de pe procesele verbale de

control rezultă că acesta produce efecte prin el însuși.

Recursul este fondat.

Prin acțiunea

formulată, reclamanta a solicitat anularea procesului verbal de control

nr.17308/2007 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă Alba și

exonerarea de amenda aplicată.

Controlul efectuat a avut

drept obiectiv verificarea modului de respectare a prevederilor Legii

nr.130/1999. Din cuprinsul anexelor la acest proces verbal de control,

rezultă că urmare a deficiențelor constatate,  a fost încheiat separat

și un proces verbal de sancționare contravențională,

nr.14648/2007.

Înalta Curte reține

că sunt întemeiate criticile recurentului, în sensul greșitei

calificări acordate de către instanța de fond în ceea ce

privește natura juridică a actului de control atacat, întrucât acesta

este un act administrativ în sensul art.1 lit.c, a cărui legalitate poate

fi examinată independent.

Astfel, distinct de

mențiunea cuprinsă în chiar conținutul procesului verbal de

control nr.17308/2007, potrivit cu care respectivul proces-verbal poate fi

contestat în condițiile Legii nr.554/2004, se constată că acest

act unilateral ce emană de la o autoritate publică este un act

administrativ, fiind emis de către Inspectoratul Teritorial de Muncă

în exercitarea atribuțiilor ce îi sunt conferite prin Legea nr.108/1999, generând

raporturi juridice urmare a constatărilor conținute și stabilirii

unor măsuri concrete de remediere în sarcina unității reclamante

controlată și/sau a unor sancțiuni în caz de neconformare.

Așadar, contrar celor

reținute de instanța de fond, respectivul proces verbal are

caracterul unui act administrativ și de sancționare ce poate fi examinat

independent de actele  subsecvente, emise ulterior sau concomitent, urmare

și pe baza celor contestate și aceasta cu atât mai mult cu cât, din

chiar cuprinsul acțiunii  de chemare în judecată rezultă că

reclamanta a solicitat constatarea  nulității numai cu privire la

procesul verbal de control nr.17308/2007, fără a menționa expres

și procesul verbal de constatare și sancționare a

contravenției, nr.14648/2007.

Față de rangul

autorității emitente în sistemul administrației publice, în

raport de prevederile art.2 alin.(1) lit.d C.proc.civ. cu referire la art.10

din Legea nr.554/2004, s-a stabilit competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Alba, Secția de contencios administrativ

și fiscal.