ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3879/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 163 F/CC din 9 mai 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Alba Iulia și Tribunalul Alba, secția de contencios administrativ și fiscal, în soluționarea acțiunii privind pe reclamanta SC L.L.A. SRL Alba Iulia, în contradictoriu cu pârâtul I.T.M. Alba, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. În motivarea soluției s-a reținut că procesul - verbal de control atacat de reclamantă s-a limitat să constate nerespectarea prevederilor Legii nr. 130/1999, nefiind un act independent, în sensul Legii nr. 554/2004, întrucât nu produce efecte juridice, fiind necesară emiterea actului de sancționare astfel că, legalitatea sa nu poate fi cercetată decât în cadrul unei acțiuni directe îndreptată împotriva actului sancționator.

În acest sens prevederile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 sunt edificatoare, instanța fiind competentă să se pronunțe în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6) și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul I.T.M. Alba. Prin motivele de recurs dezvoltate, recurentul - pârât a arătat că, în opinia sa, instanța de fond în mod greșit a reținut că îi aparține Judecătoriei Alba Iulia competența de soluționare a cauzei de față, întrucât procesele - verbale de control emise de către inspectorii de muncă din cadrul I.T.M.

Alba sunt acte administrative unilaterale ce pot fi contestate numai în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, după cum rezultă de altfel și din conținutul procesului - verbal atacat în cauză, din 24 iulie 2007. A mai arătat recurentul că în mod eronat instanța de fond a apreciat că un astfel de proces - verbal de control nu este un act independent, ce nu produce efecte juridice, fiind necesară emiterea actului de sancționare, respectiv a unui proces - verbal de contravenție, ceea ce ar atrage aplicabilitatea O.G. nr. 2/2001 și implicit competența materială a judecătoriei, câtă vreme din chiar nota de pe procesele - verbale de control rezultă că acesta produce efecte prin el însuși.

Recursul este fondat. Înalta Curte examinând actele și lucrările dosarului în raport de înscrisurile depuse, de prevederile legale incidente și față de criticile recurentului - pârât, circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reține că se impune admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul stabilirii competenței de soluționare a cauzei de față în favoarea Tribunalului Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, în considerarea celor în continuare arătate. Prin acțiunea cu care a investit instanța de judecată, reclamanta SC L.L.A. SRL a solicitat anularea procesului - verbal de control din 24 iulie 2007 întocmit de pârâtul I.T.M.

Alba, ca și exonerarea de amenda aplicată. Controlul efectuat a avut drept obiectiv verificarea modului de respectare a prevederilor Legii nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă. Din cuprinsul anexelor la acest proces - verbal de control, rezultă că urmare a deficiențelor constatate, a fost încheiat separat și un proces - verbal de sancționare contravențională, din 24 iulie 2007. Înalta Curte reține că sunt întemeiate criticile recurentului - pârât în sensul greșitei calificări acordate de către instanța de fond în ceea ce privește natura juridică a actului de control atacat, întrucât acesta este un act administrativ în sensul art. 1 lit. c), a cărui legalitate poate fi examinată independent.

Astfel, distinct de mențiunea cuprinsă în chiar conținutul procesului - verbal de control din 24 iulie 2007, potrivit cu care respectivul proces - verbal poate fi contestat în condițiile Legii nr. 554/2004, Înalta Curte constată că acest act unilateral ce emană de la o autoritate publică este un act administrativ, fiind emis de către I.T.M. în exercitarea atribuțiilor ce îi sunt conferite prin Legea nr. 108/1999 (art. 19), generând raporturi juridice urmare a constatărilor conținute și stabilirii unor măsuri concrete de remediere în sarcina unității reclamante controlată și/sau a unor sancțiuni în caz de neconformare.

Așadar, contrar celor reținute de instanța de fond, respectivul proces - verbal are caracterul unui act administrativ și de sancționare ce poate fi examinat independent de actele subsecvente, emise ulterior sau concomitent, urmare și pe baza celor contestate și aceasta cu atât mai mult cu cât, din chiar cuprinsul acțiunii de chemare în judecată rezultă că reclamanta a solicitat constatarea nulității numai cu privire la procesul - verbal de control din 24 iulie 2007, fără a menționa expres și procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției, din 24 iulie 2007. Față de rangul autorității emitente în sistemul administrației publice, în raport de prevederile art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc.

civ. cu referire la art. 10 din Legea nr. 554/2004, se va stabili competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ și fiscal, instanță căreia i se va trimite dosarul, urmare a admiterii recursului de față, în temeiul art. 312 C. proc. civ. și modificării sentinței atacate în sensul arătat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de I.T.M. Alba împotriva sentinței nr. 163/F/CC din 9 mai 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.