ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3771/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15 iulie 2009, A.D. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 234 din 24 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, irevocabilă, prin care i-a fost respinsă ca tardivă acțiunea având ca obiect acordarea de daune morale, ca urmare a anulării dispoziției de destituire din funcția publică de agent șef adjunct de poliție. Revizuentul a invocat în drept prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, învederând că instanțele au încălcat principiul priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituție.

În acest sens, s-a precizat că la pronunțarea sentinței au fost încălcate dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind dreptul la un proces echitabil, instanța interpretând eronat prevederile art. 19 din Legea nr. 554/2004 privind termenul de prescripție pentru formularea cererii de despăgubiri. Prin sentința nr. 510 din 17 decembrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire ca nefondată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că susținerea revizuentului vizează în fapt modul în care instanța de fond a interpretat și aplicat o prevedere legală internă, ipoteză ce nu se regăsește în reglementarea art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ.

Împotriva sentinței a declarat recurs revizuentul A.D., invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Astfel, s-a învederat că soluția instanței, motivată prin prioritatea dreptului intern față de normele internaționale evocate, este greșită, încălcându-se liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, respectiv limitarea folosirii restrângerii drepturilor. Analizând cererea de revizuire în raport de motivele și de prevederile legale invocate, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat. În sensul dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 respectarea principiului priorității normelor comunitare nu presupune că prevederile dreptului intern nu se aplică sau că sunt inexistente, ci doar că, în baza principiului evocat, norma națională nu se aplică atunci când este în conflict cu reglementarea comunitară.

Or, în cauză, reglementarea art. 19 din Legea nr. 554/2004, ce a constituit temeiul de drept al soluției de respingere ca tardivă a acțiunii de despăgubiri, nu se află în conflict și nici nu este contrară prevederilor comunitare menționate de revizuent. În consecință, instanța a reținut corect prin sentința atacată în prezentul litigiu, că este neîntemeiat motivul de revizuire invocat în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, considerente în raport de care Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.D. împotriva sentinței civile nr. 510 din 17 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2010.