ÎCCJ, decizie (scj.ro #83135)

Recurs neavenit Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi de atac. Recursul. Index alfabetic: recurs - intervenție în folosul uneia dintre părți Cod procedură civilă, art.56 Legea 31/1990, art.131 Apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs. ICCJ, Secția comercială, Decizia nr.1162 din 7 aprilie 2009 Reclamanții S.V., A.V., O.A., L.N. și C.C. au solicitat, în temeiul art.131 din Legea 31/1990, anularea hotărârilor A.G.E.A. din 27 noiembrie 2004 a S.C. C. SA Botoșani. Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei interesului legitim a reclamanților S.V., L.N.

și C.C. aratând că aceștia nu sunt acționari și nu dețin acțiuni la societatea pârâtă. La data de 2 octombrie 2007, numiții B.E., L.D.D., B.G., S.D., P.A., A.E., C.E., Ș.N., G.P., G.V., H.A., L.O., I.V., P.A. și Ș.G., au formulat cerere de intervenție în interesul pârâtei, cerere încuviințată în principiu în baza art.49 și art.52 C. proc. civ. prin încheierea din 4 octombrie 2007. Prin sentința nr.166 din 15 noiembrie 2007, Tribunalul Botoșani a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților S.V., L.N. și C.C., reținând că aceștia nu aveau calitatea de acționari la S.C. C. SA Botoșani (actualmente S.C. A. SA) la momentul desfășurării A.G.E.A. din 27 noiembrie 2004 și a respins ca nefondată acțiunea pentru ceilalți reclamanți, reținând că hotărârea s-a luat în condiții de cvorum și publicitate și cu majoritatea cerută de lege.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții A.V., C.C., L.N., S.V. și O.A. și prin decizia nr.79 din 16 iunie 2008 Curtea de Apel Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal a admis apelul, a schimbat în totalitate sentința, iar în rejudecare a admis acțiunea reclamanților. Instanța de apel a reținut că, în condițiile în care la data desfășurării adunării generale, reclamanții apelanți care dețineau acțiuni reprezentând 57,59% din capitalul social nu au fost prezenți, este evident că cvorumul cerut de lege pentru valabilitatea deliberării acestui organism nu este îndeplinit. Împotriva acestei decizii au declarat recurs intervenienții M.G., B.E., L.D.D., S.D., A.E., C.E., Ș.N., G.P., G.V., H.A., L.O., I.V., P.A., Ș.G., P.A.

și B.G., invocând art.304 pct.7- 9 C . proc. civ.. Recursul este neavenit. Potrivit art.56 apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs. Textul consacră o situație particulară, respectiv o accentuare a limitării activității procesuale a intervenientului în interesul uneia dintre părți, în cazul exercitării căii de atac a apelului și recursului. Astfel, nu poate fi concepută o continuare a activității procesuale în fața instanței de control judiciar fără ca partea principală să-și fi manifestat în mod expres voința în acest sens, respectiv prin exercitarea apelului sau a recursului.

În cauză s-a constatat că recurenții, având calitatea de intervenienți în interesul pârâtei S.C. A. SA Botoșani, nu puteau declara recurs împotriva deciziei nr.79 din 16 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în condițiile în care pârâta în sprijinul căreia au intervenit nu și-a exercitat ea însăși dreptul la recurs. Ca atare, recursul a fost respins ca neavenit.