ÎCCJ, decizie (scj.ro #83135)

Recurs neavenit

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil.

Căi de atac. Recursul.

Index alfabetic:

recurs

-

intervenție

în folosul uneia dintre părți

Cod procedură civilă,

art.56

Legea 31/1990, art.131

Apelul sau recursul

făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit

dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs.

ICCJ, Secția

comercială, Decizia nr.1162 din 7 aprilie 2009

Reclamanții S.V., A.V., O.A., L.N.

și C.C. au solicitat, în temeiul art.131 din Legea 31/1990, anularea

hotărârilor A.G.E.A. din 27 noiembrie

2004 a

S.C. C. SA Botoșani.

Pârâta a invocat excepția lipsei

calității procesuale active și a lipsei interesului legitim a reclamanților

S.V., L.N. și C.C. aratând că aceștia nu sunt acționari și nu dețin acțiuni la

societatea pârâtă.

La data de 2 octombrie 2007,

numiții B.E., L.D.D., B.G., S.D., P.A., A.E., C.E., Ș.N., G.P., G.V., H.A.,

L.O., I.V., P.A. și Ș.G., au formulat cerere de intervenție în interesul

pârâtei, cerere încuviințată în principiu în baza art.49 și art.52 C. proc.

civ. prin încheierea din 4 octombrie 2007.

Prin sentința nr.166 din 15

noiembrie 2007, Tribunalul Botoșani a admis excepția lipsei calității

procesuale active a reclamanților S.V., L.N. și C.C., reținând că aceștia nu

aveau calitatea de acționari

la S.C. C.

SA Botoșani (actualmente S.C. A. SA) la

momentul desfășurării A.G.E.A. din 27 noiembrie 2004 și a respins ca nefondată

acțiunea pentru ceilalți reclamanți, reținând că hotărârea  s-a luat în

condiții de cvorum și publicitate și cu majoritatea cerută de lege.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel reclamanții A.V., C.C., L.N., S.V. și O.A. și prin decizia nr.79

din 16 iunie 2008 Curtea de Apel Suceava - Secția Comercială, Contencios

Administrativ și Fiscal a admis apelul, a schimbat în totalitate sentința, iar

în rejudecare a admis acțiunea reclamanților.

Instanța de apel a reținut că, în

condițiile în care la data desfășurării adunării generale, reclamanții apelanți

care dețineau acțiuni reprezentând 57,59% din capitalul social nu au fost

prezenți, este evident că cvorumul cerut de lege pentru valabilitatea deliberării

acestui organism nu este îndeplinit.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs intervenienții M.G., B.E., L.D.D., S.D., A.E., C.E., Ș.N.,

G.P., G.V., H.A., L.O., I.V., P.A., Ș.G., P.A. și B.G., invocând art.304 pct.7-

9 C

. proc. civ..

Recursul este neavenit.

Potrivit art.56 apelul sau

recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește

neavenit dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau

recurs.

Textul consacră o situație

particulară, respectiv o accentuare a limitării activității procesuale a

intervenientului în interesul uneia dintre părți, în cazul exercitării căii de

atac a apelului și recursului.

Astfel, nu poate fi concepută o

continuare a activității procesuale în fața instanței de control judiciar fără

ca partea principală să-și fi manifestat în mod expres voința în acest sens,

respectiv prin exercitarea apelului sau a recursului.

În cauză s-a constatat că

recurenții, având calitatea de intervenienți în interesul pârâtei S.C. A. SA Botoșani,

nu puteau declara recurs împotriva deciziei nr.79 din 16 iunie 2008 pronunțată

de Curtea de Apel Suceava în condițiile în care pârâta în sprijinul căreia au

intervenit nu și-a exercitat ea însăși dreptul la recurs.

Ca

atare, recursul a fost respins ca neavenit.