ÎCCJ, decizie (scj.ro #82680)

Expropriere. Imobile preluate de stat cu titlu, prin expropriere, potrivit Legii nr.187/1945 și Decretului nr.83/1949, și ocupate de unități de sănătate În speță, imobilele nu mai pot face obiectul restituirii în natură, ci reclamantului i se pot acorda măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile prevăzute în art.16 din Legea nr.10/2001. Secția civilă, decizia nr.3583 din 23 septembrie 2003 Prin sentința civilă nr.75/16.01.2002, Tribunalul Dâmbovița a respins ca nefondată acțiunea reclamantului I.M. împotriva Ministerului de Finanțe București – Direcția Generală a Finanțelor Publice Dîmbovița și a Consiliului Local al comunei Gura Ocniței. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul în calitate de nepot al autorului I.I., decedat la 7.04.1944, a revendicat imobilele (terenuri și construcții), rămase pe urma autorului, care au fost preluate de Statul Român în 1945, potrivit Reformei Agrare și în baza Decretului nr.83/1949.

Imobilele revendicate fiind Căminul Spital Bolnavi Cronici Somatici Săcuieni, anexele acestuia și terenul aferent,ce fac parte din domeniul public al comunei Gura-Ocniței, conform Hotărârii Consiliului Local Gura-Ocniței nr.14/20.08.1999. În atare situație reclamantul poate solicita restituirea imobilelor revendicate în echivalent potrivit art.16 din Legea nr.10/2001. Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr.29/9.04.2002, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece, fiind vorba de o acțiune în revendicare, instanțele trebuiau să compare titlurile părților cu privire la bunurile revendicate și să dea eficiență acelui titlu care este mai caracterizat.

Acest lucru nu s-a făcut nici la fond și nici în apel. Recursul nu este fondat. Formulând acțiunea în revendicare, reclamantul, nepot al autorului I.I. a dedus judecății încălcarea dreptului de proprietate asupra imobilului: construcții și terenul aferent acestora, situat pe raza comunei Gura Ocniței județul Dâmbovița, solicitând restabilirea acestui drept încălcat prin aplicarea greșită a dispozițiilor Decretului nr.83/1949. Autorul reclamantului a fost titularul dreptului de proprietate al moșiei din comuna Săcuieni jud. Dâmbovița, ce a format obiectul exproprierii potrivit Legii nr.187/1945 și a Decretului nr.83/1949 . Potrivit proceselor-verbale din 13.11.1945 și din 13.04.1949 au fost preluate de stat conacul și inventarul agricol, în care au fost cuprinse și construcțiile revendicate, împreună cu terenul aferent, situate pe raza comunei Gura Ocniței județul Dâmbovița.

Deci, imobilele revendicate de reclamant au fost preluate de Statul Român cu titlu . De la data preluării imobilelor și până în prezent, Primăria Gura Ocniței jud. Dâmbovița și Căminul Spital Bolnavi Cronici Somatici Săcuieni au administrat bunurile revendicate și au edificat anumite construcții concretizate printr-un nou sediu administrativ, garaj, bucătărie, construcție pentru puț cu hidrofor, aducând în același timp îmbunătățiri construcțiilor existente în vederea utilizării lor pentru scopul pentru care au fost preluate. În prezent, imobilele revendicate de reclamant au trecut în proprietatea publică a comunei Gura Ocniței județul Dâmbovița, inițial, pe lista anexei a H.G. nr.61/1995 și H.G.

nr.939/1997 și mai apoi în baza Legii nr.213/1998. Bunurile respective sunt în administrarea Căminului Spital Bolnavi Cronici Somatici Săcuieni. Cum imobilele revendicate au intrat inițial cu titlu în proprietatea statului, iar mai apoi în proprietatea publică a Comunei Gura-Ocniței județul Dâmbovița, ele nu mai pot face obiectul restituirii în natură pe calea dreptului comun, ci reclamantului i se pot acorda măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile Legii nr.10/2001. Pentru aceste considerente, se va respinge recursul.