Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82724)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82724) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Locuință cumpărată în temeiul Legii nr. 112/1995. Interdicție legală de înstrăinare Întrucât locuințele cumpărate în temeiul Legii nr. 112/1995 nu pot fi înstrăinate timp de 10 ani de la data cumpărării, este inadmisibilă cererea de executare silită a ipotecii constituite asupra locuinței, formulată înainte de expirarea acestui termen. Secția civilă, decizia nr.238 din 29 ianuarie 2002 Creditoarea M.V. a solicitat în contradictoriu cu debitorul O.I. începerea executării silite asupra unui imobil, construcție și teren, intabularea ipotecii execuționale asupra imobilului pentru recuperarea sumei datorate de pârât, la care acesta a fost obligat prin hotărâre judecătorească. Prin încheierea civilă nr.590 din 31 octombrie 2000 a Tribunalului Sibiu a fost respinsă cererea de executare silită, reținându-se că, întrucât imobilul a fost cumpărat în conformitate cu prevederile Legii nr.112/1995, nu poate fi înstrăinat timp de 10 ani de la data cumpărării.

Apelul declarat de creditoare împotriva încheierii a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr.16/A din 30 ianuarie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia. Recursul declarat de reclamantă este nefondat. Prin sentința civilă nr.479/1999 a Judecătoriei Sibiu a fost dispusă sistarea stării de devălmășie a părților și a fost atribuit debitorului, pârât în prezenta cauză, imobilul dobândit de părți în timpul căsătoriei. Prin aceasta debitorul și-a întregit cota sa indiviză din ½ de proprietate, dobândită prin cumpărare, conform Legii nr.112/1995, înscrisă în C.f., cu restul cotei de proprietate de ½ dobândită de creditoare prin aceeași modalitate, iar apoi de către debitor, prin hotărârea de partaj.

În aceste condiții, debitorul a dobândit și cota de proprietate de ½ din imobil ce a aparținut fostei sale soții, în aceleași condiții, respectiv cu interdicția instituită prin nr.9 alin.8 din Legea nr.112/1995, de a nu fi înstrăinat bunul timp de 10 ani, interdicție ce este înscrisă și în cartea funciară. Or, cum la data înregistrării cererii de executare silită nu expiraseră 10 ani de la data cumpărării imobilului, în mod corect a fost respinsă cererea de executare silită.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5576/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 27 ianuarie 2004, în dosarul nr. 160/2004, Judecătoria Brașov, a respins cererea formulată de către
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82404)
asupra cotei de 1⁄2 din imobilul situat în Cluj, cotă care a aparținut totdeauna reclamantei; că, Statul Român, fiind proprietar numai asupra unei cote indivize, nu putea încheia în mod valabil contractele de vânzare-cumpărare, menționate î
ÎCCJ 2005-06-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5535/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea civilă nr. 7987 din 12 decembrie 2003, Judecătoria Sibiu a admis cererea formulată de executorul judecătoresc C.I. și a încuviințat începe
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83581)
mult, nu s-a făcut referire la terenul de sub construcție și la regimul juridic al acestuia, așa încât imobilul nici nu este suficient individualizat. Pârâta a arătat că a preluat creanța debitorului cedat de la B. A. și că, la licitația or
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82333)
de chemare în judecată, reclamantul a precizat acțiunea în sensul constatării nulității contractului de vânzare – cumpărare și în raport de dispozițiile Legii nr.85/1992. Prin sentința nr.1345 din 27 februarie 2004, Judecătoria Sibiu a resp
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă