Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82548)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82548) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Apel. Judecarea apelului. Cadrul procesual. Cuprins pe materii . Drept procesual civil. Apelul. Judecarea apelului.în cadrul la care se referă art. 294 alin. 1 C. pr.civ. Index alfabetic. Drept procesual civil. - Apelul. Judecarea apelului (în cadrul prevăzut de art. 294 alin. 1 C.pr. civ.) - Judecarea apelului (în cadrul prevăzut de art. 294 alin. 1 C.pr. civ.) C. pr.civ. art. 294 alin. 1 Cererea de chemare în judecată stabilesște cadrul procesual în limitele căruia se va desfășura judecata, atât din punctul de vedere al părților cât și din punctul de vedere al obiectului cererii. Stabilirea cadrului procesual este specific procedurii parcurse de instanța de fond, deoarece, potrivit art. 294 alin. 1 C.pr.civ., în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.

Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6251 din 11 noiembrie 2004 Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 5567 din 24 octombrie 2003, a respins acțiunea prin care reclamanții L.C., L.S. și T.M. au cerut rezoluțiunea contractului autentic nr. 5558 din 30 iulie 2002, prin care au vândut pârâților M.C.și M.N. un imobil – casă, garaj și teren în suprafață de 4295 mp. – situat în Comuna Copalău, județul Botoșani, reținând că nu au calitatea de a acționa pentru nerespectarea dreptului de uzufruct constituit, prin contract, în beneficiul unei bunici a lor (I.V.) și că nu este dovedit că prețul a fost neserios.

Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 509 din 9 februarie 2004, a admis apelul reclamanților și a schimbat sentința judecătoriei, în sensul că a admis acțiunea și a dispus rezoluțiunea contractului în baza art. 1020 C.civ., pentru că, din prețul cuvenit (14 milioane de lei), pârâții plătit numai o parte (7 milioane). Recursul declarat de reclamanți este fondat. Cererea de chemare în judecată stabilește cadrul procesual în limitele căruia se va desfășura judecata, atât din punctul de vedere al părților cât și din punctul de vedere al obiectului cererii. Stabilirea cadrului procesual este specific procedurii parcurse la instanța de fond deoarece, potrivit dispozițiilor art. 294 alin. 1 din Codul de procedură civilă, în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 26 martie 2003, reclamanții au solicitat rezilierea contractului de vânzare - cumpărare încheiat cu pârâții. Rezilierea era motivată de faptul că pârâții nu au respectat dreptul de uzufruct viager al beneficiarei I.V., căreia nu i-au acordat întreținere, și de faptul că prețul stabilit în contract - 6 milioane lei - este un preț neserios. Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, reclamanții nu au modificat obiectul acțiunii. În cuprinsul cererii de apel, reclamanții au arătat că au apelat la serviciile unui consilier care nu a calificat corect din punct de vedere juridic cererile lor dar, așa cum s-a arătat, obiectul ori cauza unei cereri de chemare în judecată nu pot fi schimbate în apel.

Curtea de Apel Suceava, în urma admiterii apelului, a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare, stabilind că pârâții se fac culpabili de neîndeplinirea unei obligații contractuale și anume, plata prețului. Or, dispunând rezoluțiunea contractului pentru neîndeplinirea unor obligații contractuale ce nu au făcut obiect de sesizare a instanței de fond și schimbând cauza pricinii în apel, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 294 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pronunțând o hotărâre nelegală. Sentința pronunțată de Judecătoria Botoșani a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale, cauza fiind soluționată în limitele sesizării instanței iar criticile formulate de reclamanți prin cererea de apel se întemeiază pe alte împrejurări de fapt decât cele invocate prin cererea de chemare în judecată.

Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte a admis recursul declarat de pârâți și a modificat decizia atacată, în sensul că a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței Judecătoriei Botoșani.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6251/2004
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 209 din 9 februarie 2004, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a admis apelul declarat de reclamanții L.C., L.S. și T.M. împotriv
ÎCCJ 2005-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5629/2005
onat, faptul că este unică moștenitoare a acestora și faptul că a notificat deținătoarea terenului, cererea sa fiind respinsă prin dispoziția atacată. Din actele dosarului rezultă că terenul nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat de
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83579)
drept ce face obiectul dosarului Tribunalului Iași, privind obligarea reclamantei de a- și ridica lucrările efectuate în spațiul comercial situat în Pașcani str. E.S. Împotriva acestei încheieri, reclamanta a declarat recurs, susținând că d
ÎCCJ 2005-06-22
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5520/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4543 din 18 septembrie 2003, Judecătoria Botoșani a admis acțiunea formulată de reclamanta B.M.L., asistată de tatăl său B.M. și
ÎCCJ 2005-04-22
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3265/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5226 din 13 octombrie 1993 a Judecătoriei Botoșani a fost respinsă acțiunea formulată de S.M. împotriva SC S. SA Botoșani, prin c
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă