ÎCCJ, decizie (scj.ro #83350)

Renunțarea la judecata

acțiunii. Cheltuieli de judecată

Cuprins pe materii:

Drept procesual civil. Renunțarea la judecata acțiunii

Index alfabetic:

-cerere de chemare în

judecată

-dezbaterea fondului

-judecata

-renunțarea la

judecată

C.proc.civ.,art.246

Potrivit

art.246 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,

fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Renunțarea

la judecată se constată prin încheiere dată fără  drept

de apel.

Dacă

renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată,

instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.

Când părțile

au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea

celeilalte părți.

(Secția comercială,

decizia nr.722 din 15 februarie  2007)

Reclamanta

S.C. L. SRL Predeal a chemat în judecată pe pârâtele M. E. și S.C.

A.C. SRL Craiova, solicitând să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare

autentificat sub nr.2008/4 mai 2005 la BNP I. și asociații, având ca obiect

un teren situat în Predeal, precum și notarea acțiunii în evidențele

de publicitate imobiliară  indicate.

Prin sentința

civilă nr.977/C din 30 noiembrie 2005, Tribunalul Brașov, Secția

comercială și de contencios administrativ a respins, ca fiind inadmisibilă,

acțiunea așa cum a fost precizată ulterior de reclamantă,

cu cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei M. E. și în favoarea pârâtei

S.C. A.C. SRL, reținând că anularea contractului de vânzare cumpărate

neurmată de realizarea unui drept propriu, în condițiile nedovedirii în

cauză a relei credințe a cumpărătorului, nu are o finalitate

juridică și tinde la încălcarea dreptului de proprietate al pârâtei

cumpărător.

Prin decizia

nr.38/Ap din 16 martie 2006, Curtea de Apel Brașov, Secția comercială

a admis în parte apelul reclamantei împotriva sentinței primei instanțe

pe care a desființat-o în tot și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe, reținând că, în cazul pactului de preferință,

respectiv al dreptului de preemțiune de natură contractuală, beneficiarul

pactului are dreptul de a intenta acțiunea în anularea vânzării făcută

cu nesocotirea acestei promisiuni, cu complicitatea, la fraudă, din partea

terțului achizitor.

În cauza de față,

reclamanta a invocat ca motiv de anulare a contractului de vânzare cumpărare

atât încălcarea pactului de preferință cât și complicitatea

terțului cumpărător.

Împotriva

deciziei instanței de apel, pârâta S.C. A.C. SRL a declarat recurs, solicitând,

cu invocarea motivului prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., admiterea acestuia,

modificarea deciziei recurate, respingând apelul reclamantei intimate și menținând

ca legală și temeinică sentința primei instanțe, cu cheltuieli

de judecată în fond, apel și recurs.

Prin întâmpinarea

depusă la dosar intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului.

La 14 decembrie

2006, intimata reclamantă a formulat în scris, în temeiul art.246 C.proc.civ.,

o cerere de renunțare la judecata acțiunii introductive, cerere acceptată

în scris de recurenta pârâtă care a renunțat, la rândul ei, la cheltuielile

de judecată.

Constatându-se

îndeplinite condițiile prevăzute de art.246 (4) C. proc. civ., Curtea

a admis recursul pârâtei S.C. A.C. SRL, desființând decizia recurată și

sentința primei instanțe și luând act de renunțarea reclamantei

la judecata acțiunii.

Curtea a luat act de renunțarea recurentei pârâte

la cheltuieli de judecată și, cu aplicarea art.246 (3) C.proc.civ., a

obligat pe reclamantă la  cheltuieli de judecată către pârâta

M.E.