ÎCCJ, decizie (scj.ro #83123)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83123) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Obligații
comerciale. Competență teritorială
În cererile privitoare la obligații comerciale
art.10 pct.4 Cod procedură civilă stabilește o competență alternativă,
reclamantul putând alege între instanța locului unde obligația a luat naștere
și aceea a locului plății, pe lângă instanța sediului principal al debitoarei, toate
instanțele fiind deopotrivă competente.
(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția
comercială decizia nr.446 din 12 februarie 2009)
Prin acțiune creditorul
B.I.F. solicită, în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. SRL, emiterea unei
somații de plată cu privire la suma reprezentând contravaloarea pieselor
furnizate debitoarei.
Prin sentința civilă nr.7708 din 18
august 2008 Judecătoria Brașov-Secția civilă admite excepția necompetenței
teritoriale a Judecătoriei Brașov, invocată din oficiu, și declină competența
de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Tulcea, reținând că, deși
reclamanta apreciază că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Brașov
întrucât obligația a luat naștere
la Brașov
, conform convenției, și plata, respectiv
compensarea parțială, a avut loc tot
la Brașov
potrivit ordinelor de
compensare anexate, între părți nu a intervenit un contract care să prevadă în
mod expres locul plății, ori locul nașterii obligației pentru a fi aplicabile
dispozițiile art.10 pct.4 Cod procedură civilă, iar potrivit art.59 Cod
comercial, în lipsă de clauză expresă, contractul trebuie să fie executat în
locul unde cel ce s-a obligat își avea stabilimentul său comercial, sau cel
puțin domiciliul ori reședința, la formarea contractului, ori – în speță –
domiciliul debitoarei, atrage competența teritorială a Judecătoriei Tecuci.
Prin sentința comercială nr.1780 din
22 septembrie 2008 Judecătoria Tulcea admite excepția de necompetență
teritorială a Judecătoriei Tulcea, invocată din oficiu, și dispune declinarea
competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov și,
constatând intervenit un conflict negativ de competență, dispune înaintarea
dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând, pentru a decide astfel,
că potrivit dispozițiilor art.12 Cod procedură civilă reclamantul are alegerea
între mai multe instanțe deopotrivă competente - stabilite potrivit
prevederilor art.10 alin.1 și 4 Cod procedură civilă - în cererile privitoare
la obligațiile comerciale, în speță reclamantul creditor sesizând corect
Judecătoria Brașov ca instanța în a cărei circumscripție teritorială se află
atât locul în care a luat naștere obligația, cât și locul plății, legea
prevăzând o competență teritorială alternativă.
Investită cu soluționarea
conflictului negativ de competență în condițiile în care Judecătoria Brașov și
Judecătoria Tulcea s-au declarat necompetente a judeca pricina prin hotărâri
rămase irevocabile prin nerecurare, Înalta Curte reține ca fiind competentă
Judecătoria Brașov.
În cererile privitoare la obligații
comerciale – cum este cazul acțiunii de față – art.10 pct.4 Cod procedură
civilă stabilește o competență alternativă, reclamantul putând alege între
instanța locului unde obligația a luat naștere și aceea a locului plății, pe
lângă instanța sediului principal al debitoarei, toate instanțele fiind
deopotrivă competente.
În pricina de față, dând eficiență dispozițiilor art.12
Cod procedură civilă, reclamantul creditor a ales competența instanței locului
unde obligația a luat naștere și unde a avut loc și plata respectiv competența
Judecătoriei Brașov la care a înregistrat cererea sa.
În mod neîntemeiat Judecătoria Brașov
a reținut că reclamantul ar putea invoca dispozițiile art.10 pct.4 Cod
procedură civilă numai dacă ar fi inclus expres, în contractul încheiat cu
pârâta, ca plata să se facă în contul reclamantei deschis la o bancă având
sediul în raza sa de competență.
Astfel
fiind, constatându-se că reclamantul în cauză a fructificat dreptul conferit de
dispozițiile art.12 raportat la art.10 pct.4 Cod procedură civilă, urmează a fi
soluționat conflictul negativ de competență de față, cu aplicarea dispozițiilor
art.22 alin.5 Cod procedură civilă, stabilindu-se competența soluționării
litigiului în favoarea Judecătoriei Brașov.