ÎCCJ, decizie (scj.ro #83168)

Obligații

comerciale. Competență teritorială. Criterii. Conflict negativ de

competență

.

Cuprins pe

materii: Drept procesual civil. Competența instanțelor.

Index alfabetic :

competență teritorială

-

conflict negativ de competență

-

excepție de necompetență

-

obligație comercială

C.

proc. civ., art.5, art.10 pct.4, art.12,

art.22

alin.3 și 5

În cazul unei obligații comerciale care a luat naștere la sediul

societății pârâte, unde se află și locul

plății,  și în raport de criteriile prevăzute de art.5

și 10 pct.4 C. proc. civ., este competentă instanța de la sediul

pârâtei, reclamanta neavând alegerea între mai multe instanțe.

Secția Comercială, Decizia

nr.2417 din 14 octombrie 2009

Reclamanta S.C. H.R. S.R.L. a chemat în judecată pârâta S.C. C.A. S.R.L.

București solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de 5.741,70 lei

contravaloare facturi neachitate și 621 lei dobânzi.

Pârâta

a invocat excepția necompetenței teritoriale a

Judecătoriei Turda, apreciind că instanța competentă

teritorial este Judecătoria Sectorului 1 București.

Judecătoria

Turda, prin sentința nr.5614 din 31 octombrie

2008, a

admis excepția invocată și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1

București, respectiv instanța de la sediul pârâtei, reținând

că sediul pârâtei este și locul unde a luat naștere

obligația legală și locul plății.

Judecătoria

Sectorului 1 București, astfel sesizată, a ridicat din oficiu

excepția necompetenței sale teritoriale și, prin sentința

nr.1064 din 23 ianuarie

2009, a

admis această

excepție și a declinat competența de soluționare în

favoarea Judecătoriei Turda, sesizând Înalta Curte de Casație și

Justiție cu conflictul negativ de competență ivit.

Judecătoria

Sectorului 1 București a reținut că potrivit art.10 C. proc. civ.

în afară de instanța domiciliului pârâtului mai este competentă

instanța locului unde a luat naștere obligația de plată sau

a locului plății și că, potrivit art.12 C. proc. civ.,

odată aleasă instanța competentă de către reclamant

instanța nu mai poate invoca din oficiu excepția de

necompetență. Iar, după ce reclamantul a optat pentru una din

instanțele deopotrivă competente, nici pârâtul nu va mai putea invoca

excepția de necompetență.

Examinând

conflictul negativ de competență teritorială ivit între cele

două judecătorii aflate în raza de competență a două

curți de apel, Înalta Curte a constatat că revine Judecătoriei

Sectorului 1 București competența teritorială de

soluționare a cauzei.

În

primul rând, este de subliniat că este eronată aserțiunea Judecătoriei

Sectorului 1 București potrivit căreia, odată ce reclamantul a

optat pentru una dintre instanțele deopotrivă competente, pârâtul nu

va mai putea invoca excepția de necompetență teritorială,

aserțiune care ar acredita ideea că dacă, totuși, pârâtul,

invocă o asemenea excepție ea ar urma să fie respinsă ca

inadmisibilă. Nu numai că pârâtul poate invoca, până la prima zi

de înfățișare, această excepție, dar instanța

este obligată să o examineze și, dacă o găsește

întemeiată, să o admită, sau, dacă o găsește

neîntemeiată, să o respingă ca nefondată.

În

al doilea rând, este de observat că deși reține, în mod corect,

că fiind vorba de o competență teritorială care are

caracter relativ, Judecătoria Sectorului 1 București, în lipsa

invocării excepției de către pârât sau chiar de reclamant (care

nici nu au declarat recurs împotriva sentinței Judecătoriei Turda)

și contrar celor reținute chiar de ea, invocă, din oficiu,

excepția de necompetență teritorială a sa. Și aceasta

în condițiile în care această excepție a fost invocată în

fața Judecătoriei Turda de către pârâtă, prin întâmpinare

și nu din oficiu, de către instanță.

Din

examinarea cauzei rezultă că obiectul acesteia îl constituie o

pretinsă obligație comercială care a luat naștere la sediul

pârâtei unde se află și locul plății. Drept urmare își

au aplicare prevederile art.5 și 10 pct.4 C. proc. civ. cu privire la

instanța competentă teritorial să soluționeze cauza. Dar,

cum în raport de toate aceste criterii, competența teritorială revine

Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța de la sediul

pârâtei, nu își au aplicare prevederile art.12 C. proc. civ., și deci

reclamanta nu are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă

competente.

Față

de cele de mai sus, Înalta Curte a stabilit, în temeiul art.22 alin.3 și

5 C

. proc. civ., că revine Judecătoriei Sectorului 1 București

competența teritorială de soluționare a cauzei.