ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2417/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2417/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată la 4 august 2008 la Judecătoria Turda reclamanta SC H.R. SRL a
chemat în judecată pârâta SC C.A. SRL București solicitând obligarea acesteia
la plata sumelor de 5.741,70 lei contravaloare facturi neachitate și 621 lei
dobânzi.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat
excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Turda, apreciind că instanța
competentă teritorial este Judecătoria Sectorului 1 București.
Judecătoria Turda, prin sentința nr.
5614 din 31 octombrie 2008, a admis excepția invocată și a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București,
respectiv instanța de la sediul pârâtei, reținând că sediul pârâtei este și
locul unde a luat naștere obligația legală și locul plății.
Judecătoria Sectorului 1 București,
astfel sesizată, a ridicat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale
și, prin sentința nr. 1064 din 23 ianuarie 2009, a admis această excepție și a
declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Turda, sesizând
Înalta Curte de Casație și Justiție cu conflictul negativ de competență ivit.
Judecătoria Sectorului 1 București a
reținut că potrivit art. 10 C. proc. civ. în afară de instanța domiciliului
pârâtului mai este competentă instanța locului unde a luat naștere obligația de
plată sau a locului plății și că, potrivit art.12 C. proc. civ., odată aleasă
instanța competentă de către reclamant instanța nu mai poate invoca din oficiu
excepția de necompetență iar după ce reclamantul a optat pentru una din
instanțele deopotrivă competente, nici pârâtul nu va mai putea invoca excepția
de necompetență.
Examinând conflictul negativ de
competență teritorială ivit între cele două judecătorii aflate în raza de
competență a două curți de apel Înalta Curte constată că revine Judecătoriei
Sectorului 1 București competența teritorială de soluționare a cauzei.
În primul rând este de subliniat că
este eronată aserțiunea Judecătoriei Sectorului 1 București potrivit căreia
odată ce reclamantul a optat pentru una dintre instanțele deopotrivă competente
pârâtul nu va mai putea invoca excepția de necompetență teritorială, aserțiune
care ar acredita ideea că dacă, totuși, pârâtul, invocă o asemenea excepție ea
ar urma să fie respinsă ca inadmisibilă. Nu numai că pârâtul poate invoca, până
la prima zi de înfățișare, această excepție dar instanța este obligată să o
examineze și, dacă o găsește întemeiată, să o admită, sau, dacă o găsește
neîntemeiată, să o respingă ca nefondată.
În al doilea rând este de observat
că deși reține, în mod corect, că fiind vorba de o competență teritorială care
are caracter relativ, Judecătoria Sectorului 1 București, în lipsa invocării
excepției de către pârât sau chiar de reclamant (care nici nu au declarat
recurs împotriva sentinței Judecătoriei Turda) și contrar celor reținute chiar
de ea, invocă, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a sa. Și
aceasta în condițiile în care această excepție a fost invocată în fața
Judecătoriei Turda de către pârâtă, prin întâmpinare și nu din oficiu, de către
instanță.
Din examinarea cauzei rezultă că
obiectul acesteia îl constituie o pretinsă obligație comercială care a luat
naștere la sediul pârâtei unde se află și locul plății și drept urmare își au
aplicare prevederile art. 5 și art. 10 pct. 4 C. proc. civ. cu privire la
instanța competentă teritorial să soluționeze cauza. Dar, cum în raport de toate
aceste criterii, competența teritorială revine Judecătoriei Sectorului 1
București, instanța de la sediul pârâtei, nu își au aplicare prevederile art. 12
C. proc. civ. și deci reclamanta nu are alegerea între mai multe instanțe
deopotrivă competente.
Față de cele de mai sus Înalta Curte
urmează să stabilească, în temeiul art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., că
revine Judecătoriei sectorului 1 București competența teritorială de
soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei privind pe reclamanta SC H.R. SRL Turda în contradictoriu cu pârâta SC C.A.
SRL București în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi
14 octombrie 2009.