ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2890/2011

Ședința publică de la 29 septembrie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția comercială, revizuenta SC T.

SRL a solicitat revizuirea deciziei nr. 104/Ap din 25 septembrie 2008 a Curții

de Apel, secția comercială și de contencios administrativ, și, rejudecând apelul

schimbarea în parte a hotărârii apelate, în sensul respingerii capătului de

cerere având ca obiect lăsarea în deplină proprietate și posesie a imobilului

precum și a capătului de cerere privind rectificarea situației de carte

funciară.

Curtea de Apel Brașov,

secția comercială, prin decizia nr. 11/Ap din 17 februarie 2011 a respins

cererea de revizuire formulată de SC T. SRL și a fost obligată revizuenta la

plata sumei de 1.049,95 lei cheltuieli de judecată.

În argumentarea

acestei decizii Curtea de Apel Brașov a reținut, în esență, că prin cererea de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 c. proc. civ. se invocă

modificarea în parte a sentinței civile nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanța,

în sensul admiterii excepției lipsei capacității de folosință a pârâților F.V.

și F.G. și respingerii acțiunii formulate de N.A. în contradictoriu cu aceștia,

pentru constatarea vânzării lotului nr. 5 din careul 35, în suprafață de 372

mp.

Condiția cerută de

art. 322 pct. 5 C. proc. civ. pentru revizuirea unei hotărâri judecătorești

definitive pentru motivul desființării sau modificării unei alte hotărâri

judecătorești este ca hotărârea desființată sau modificată să fi avut un rol

hotărâtor în pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere.

În speță, decizia nr.

104/Ap/2009 a Curții de Apel Brașov a fost pronunțată pe baza unui probatoriu

foarte amplu, administrat în cele două faze procesuale.

Obiectul acțiunii

fiind revendicarea unui imobil, instanța de apel a făcut o comparare a

titlurilor de proprietate ale părților, constatând că este preferabil titlul SC

V. SA. Sentința civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanța a avut un rol

determinant în pronunțarea acestei hotărâri, în măsura în care a constatat

dobândirea de către N.I. a terenului în litigiu prin cumpărare, de la foștii

proprietari.

Prin decizia nr. 923

din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Constanța sentința de mai sus a fost

modificată în parte, în sensul admiterii excepției lipsei capacității de

folosință a pârâților F.G.V. și F.C.G. și respingerii acțiunii în revendicare

pentru lotul nr. 5, din careul 15, în suprafață de 372 mp. Instanța de recurs a

respins acțiunea față de pârâții F.G.V. și F.C.G. numai ca urmare a admiterii

excepției lipsei capacității de folosință, nepronunțându-se asupra validității

contractului de vânzare-cumpărare.

Sentința a rămas

valabilă pentru două treimi din suprafața terenului în litigiu, ceea ce

înseamnă că rămân valabile și considerentele referitoare la încheierea valabilă

a contractului de vânzare-cumpărare. Este de remarcat că s-a încheiat un singur

contract de vânzare-cumpărare cu toți proprietarii motiv pentru care revizuirea

nu poate fio admisă în parte, doar pentru lotul dobândit de la F.G.V. și F.C.G.

În aceste condiții,

Curtea de Apel Brașov a apreciat că nu se poate considera că hotărârea supusă

revizuirii a fost rezultatul unei erori de fapt și nefiind îndeplinite

condițiile cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a respins cererea de

revizuire.

Împotriva acestei

decizii SC T. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C..

proc. civ., în motivarea căruia a susținut, în esență, că deși instanța, reține

că sentința civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanța a avut un rol

determinant în pronunțarea hotărârii a cărui revizuire au solicitat în final

raportându-se la aspecte care nu au stat la baza soluției din apel și nu au

făcut obiectul analizei, a apreciat în mod nelegal că revizuirea nu poate fi

admisă nici măcar în parte.

În continuarea

motivării recurenta a prezentat nemulțumirile sale privind modul în care a fost

soluționată decizia a cărei revizuire a solicitat-o arătând că nu s-a analizat

valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare, iar operațiunea de comparare a

titlurilor s-a realizat în raport de sentința civilă nr. 5751/2001 a

Judecătoriei Constanța modificată în parte prin decizia nr. 923 din 9 noiembrie

2010 fiind respinsă cererea formulată de N.A. pentru constatarea intervenirii

vânzării-cumpărării asupra lotului nr. 5 din careul 35 în suprafață de 372 mp astfel

că pentru acest lot nr. 5 nu se poate vorbi de existența unui contract de

vânzare-cumpărare.

Este evident, susține

recurenta, că instanța la soluționarea cererii de revizuire, nu s-a raportat la

această situație, ci la aspecte care nu au stat la baza analizei nici instanței

de fond nici instanței de apel.

Totodată, arată

recurenta, la momentul soluționării apelului instanța a săvârșit o eroare la

situația de fapt, în ceea ce privește imobilul revendicat, din care face parte

și lotul 5, în raport de materialul existent la data pronunțării deciziei a

cărei revizuire a solicitat-o, drept pentru care se impunea admiterea cererii

de revizuire și examinarea din nou a litigiului.

Recursul este

nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. hotărârea poate fi modificată

atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu

încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Revizuirea

unei hotărâri rămasă definitivă precum și a unei hotărâri dată de o instanță de

recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul prevăzut de art. 322

pct. 5 C. proc. civ. dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri

doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate

dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau

s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei

revizuire se cere.

În speță, prin

decizia nr. 179/C din 2 mai 2011 Curtea de Apel Constanța a dispus casarea

deciziei civile nr. 923 din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Constanța hotărâre

în raport de care s-a formulat în temeiul art. 322 pct. 5 teza a II-a C. proc.

civ. cererea de revizuire a deciziei nr. 104/Ap din 25 septembrie 2008 a Curții

de Apel Brașov, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul

Constanța ca instanță de apel.

Astfel fiind nu se

mai poate face un control al legalității deciziei pronunțate în cererea de

revizuire atâta timp cât hotărârea judecătorească care a stat la baza cererii

de revizuire a fost casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

Așa fiind în temeiul

art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de SC T. SRL împotriva deciziei nr. 11/Ap din 17 februarie

2011 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 septembrie 2011.