ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2890/2011

Ședința publică de la 29 septembrie 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția comercială, revizuenta SC T. SRL a solicitat revizuirea deciziei nr. 104/Ap din 25 septembrie 2008 a Curții de Apel, secția comercială și de contencios administrativ, și, rejudecând apelul schimbarea în parte a hotărârii apelate, în sensul respingerii capătului de cerere având ca obiect lăsarea în deplină proprietate și posesie a imobilului precum și a capătului de cerere privind rectificarea situației de carte funciară. Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 11/Ap din 17 februarie 2011 a respins cererea de revizuire formulată de SC T. SRL și a fost obligată revizuenta la plata sumei de 1.049,95 lei cheltuieli de judecată.

În argumentarea acestei decizii Curtea de Apel Brașov a reținut, în esență, că prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 c. proc. civ. se invocă modificarea în parte a sentinței civile nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanța, în sensul admiterii excepției lipsei capacității de folosință a pârâților F.V. și F.G. și respingerii acțiunii formulate de N.A. în contradictoriu cu aceștia, pentru constatarea vânzării lotului nr. 5 din careul 35, în suprafață de 372 mp. Condiția cerută de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. pentru revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive pentru motivul desființării sau modificării unei alte hotărâri judecătorești este ca hotărârea desființată sau modificată să fi avut un rol hotărâtor în pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere.

În speță, decizia nr. 104/Ap/2009 a Curții de Apel Brașov a fost pronunțată pe baza unui probatoriu foarte amplu, administrat în cele două faze procesuale. Obiectul acțiunii fiind revendicarea unui imobil, instanța de apel a făcut o comparare a titlurilor de proprietate ale părților, constatând că este preferabil titlul SC V. SA. Sentința civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanța a avut un rol determinant în pronunțarea acestei hotărâri, în măsura în care a constatat dobândirea de către N.I. a terenului în litigiu prin cumpărare, de la foștii proprietari. Prin decizia nr. 923 din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Constanța sentința de mai sus a fost modificată în parte, în sensul admiterii excepției lipsei capacității de folosință a pârâților F.G.V.

și F.C.G. și respingerii acțiunii în revendicare pentru lotul nr. 5, din careul 15, în suprafață de 372 mp. Instanța de recurs a respins acțiunea față de pârâții F.G.V. și F.C.G. numai ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință, nepronunțându-se asupra validității contractului de vânzare-cumpărare. Sentința a rămas valabilă pentru două treimi din suprafața terenului în litigiu, ceea ce înseamnă că rămân valabile și considerentele referitoare la încheierea valabilă a contractului de vânzare-cumpărare. Este de remarcat că s-a încheiat un singur contract de vânzare-cumpărare cu toți proprietarii motiv pentru care revizuirea nu poate fio admisă în parte, doar pentru lotul dobândit de la F.G.V.

și F.C.G. În aceste condiții, Curtea de Apel Brașov a apreciat că nu se poate considera că hotărârea supusă revizuirii a fost rezultatul unei erori de fapt și nefiind îndeplinite condițiile cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a respins cererea de revizuire. Împotriva acestei decizii SC T. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.. proc. civ., în motivarea căruia a susținut, în esență, că deși instanța, reține că sentința civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanța a avut un rol determinant în pronunțarea hotărârii a cărui revizuire au solicitat în final raportându-se la aspecte care nu au stat la baza soluției din apel și nu au făcut obiectul analizei, a apreciat în mod nelegal că revizuirea nu poate fi admisă nici măcar în parte.

În continuarea motivării recurenta a prezentat nemulțumirile sale privind modul în care a fost soluționată decizia a cărei revizuire a solicitat-o arătând că nu s-a analizat valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare, iar operațiunea de comparare a titlurilor s-a realizat în raport de sentința civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanța modificată în parte prin decizia nr. 923 din 9 noiembrie 2010 fiind respinsă cererea formulată de N.A. pentru constatarea intervenirii vânzării-cumpărării asupra lotului nr. 5 din careul 35 în suprafață de 372 mp astfel că pentru acest lot nr. 5 nu se poate vorbi de existența unui contract de vânzare-cumpărare. Este evident, susține recurenta, că instanța la soluționarea cererii de revizuire, nu s-a raportat la această situație, ci la aspecte care nu au stat la baza analizei nici instanței de fond nici instanței de apel.

Totodată, arată recurenta, la momentul soluționării apelului instanța a săvârșit o eroare la situația de fapt, în ceea ce privește imobilul revendicat, din care face parte și lotul 5, în raport de materialul existent la data pronunțării deciziei a cărei revizuire a solicitat-o, drept pentru care se impunea admiterea cererii de revizuire și examinarea din nou a litigiului. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. hotărârea poate fi modificată atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc.

civ. dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. În speță, prin decizia nr. 179/C din 2 mai 2011 Curtea de Apel Constanța a dispus casarea deciziei civile nr. 923 din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Constanța hotărâre în raport de care s-a formulat în temeiul art. 322 pct. 5 teza a II-a C. proc. civ. cererea de revizuire a deciziei nr. 104/Ap din 25 septembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Constanța ca instanță de apel.

Astfel fiind nu se mai poate face un control al legalității deciziei pronunțate în cererea de revizuire atâta timp cât hotărârea judecătorească care a stat la baza cererii de revizuire a fost casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Așa fiind în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de SC T. SRL împotriva deciziei nr. 11/Ap din 17 februarie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2011.