ÎCCJ, decizie (scj.ro #82409)

Despăgubiri

solicitate, în baza Legii nr. 10/2001, pentru terenul ce a trecut în

proprietatea statului, în baza art. 30-31 din Legea nr. 58/1974, când

reclamantul a vândut construcția aflată pe teren

Cuprins pe materii

:

Drept civil. Drepturi reale. Dreptul de proprietate privată. Teren trecut în

proprietatea statului în baza art. 30-31 din Legea nr. 58/1974. Măsuri

reparatorii cerute de  fostul proprietar al terenului

Index

alfabetic

: Drept civil

- Proprietate

- Teren trecut la stat conform Decretului nr.

58/1974

- Măsuri reparatorii solicitate de fostul

proprietar al terenului

Legea nr. 10/2001

Legea nr. 58/1974

Fostul proprietar

al terenului

trecut în proprietatea statului când a vândut locuința, conform art. 30-31 din

Legea nr. 58/1974, nu are dreptul la măsuri reparatorii, în temeiul Legii nr.

10/2001, regimul juridic al bunului fiind reglementat, prin art. 36 al Legii

nr. 18/1991, în beneficiul cumpărătorului locuinței, iar nu în beneficiul

vânzătorului.

Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 604

din 28 ianuarie 2004

Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința nr. 210 din 17 aprilie

2002, a admis acțiunea formulată de reclamantul L.V., a anulat dispoziția emisă

de primarul Municipiului Bacău pe care l-a obligat să emită o dispoziție cu

ofertă de despăgubire prin echivalent sub formă de despăgubiri bănești, în

condițiile art. 24 (1) și art. 36 (3) din Legea nr. 10/2001.

Instanța de fond a reținut și motivat că potrivit contractului

de vânzare-cumpărare din 9 august 1978 reclamantul a vândut o locuință situată

în Bacău, iar terenul, în suprafață de 413,64 mp, a trecut în proprietatea

statului conform art. 30 alin. (2) din Legea nr. 58/1974, cu plata unei

despăgubiri de 1 leu/mp. Așadar, potrivit acestui act normativ, particularii

erau forțați să cedeze statului dreptul de proprietate, pe baza unor

reglementări restrictive, cu plata unor despăgubiri modice, simbolice, situație

care a condus la devalorizarea terenului, lipsindu-l pe proprietar să-l vândă

la valoarea lui reală cumpărătorului.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 49 din 12

septembrie 2002, a admis apelul declarat de primăria Municipiului Bacău, prin

primar, a desființat în tot sentința tribunalului și a respins ca nefondată

acțiunea reclamantului.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că regimul

juridic al terenului este cel prevăzut de art. 36 din Legea nr.18/1991 și, ca

atare, reclamantul nu poate beneficia de dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Recursul declarat de reclamant nu este fondat.

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.

3242 din 9 august 1978 de fostul Notariat de Stat județean Bacău reclamantul

a vândut numitului C.C. locuința situată în Bacău, în contract

menționându-se că terenul aferent construcțiilor vândute, în suprafață de

413,64 mp, trece în proprietatea statului, fiind atribuită în folosință cumpărătorului

o anumită suprafață din teren pe toată durata existenței construcției.

Raporturilor juridice dintre vânzător și cumpărător le-au fost

aplicate, la acea dată, prevederile art. 30 și 31 din Legea nr. 58/1974 în

conformitate cu care terenurile din intravilan (perimetrul construibil) puteau

fi dobândite numai prin moștenire legală, iar în caz de înstrăinare a

construcțiilor, terenul aferent acestora trecea în proprietatea statului cu

plata unei despăgubiri.

Așa cum menționează, cu caracter îndrumător, și la art. 1 pct.

1.4. litera „C” din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii

nr.10/2001, adoptate prin H.G. nr. 498 din 14 mai 2003, având în vedere că

legiuitorul de după 1989 a soluționat această problemă în favoarea

dobânditorilor construcțiilor, recunoscând acestora dreptul (vocația) de a

obține titluri de proprietate pentru terenul aferent construcției cumpărate,

urmează a se considera că solicitarea prin care se invocă faptul că acest act

normativ constituie preluare abuzivă să fie respinsă, cu motivația că aceste

situații nu cad sub incidența Legii nr. 10/2001.

Față de cele ce preced și care vor înlocui considerentele

deciziei Curții de Apel Bacău, recursul declarat de reclamant a fost respins.