ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 431/2012

Ședința publică de la 2 februarie 2012 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul B.N.C. a solicitat obligarea pârâtelor SC B.A.V.I.G. SA București și SC B.A.V.I.G. SA, sucursala Dolj, în acțiune în răspundere contractuală, la plata sumei de 44.592,3 EURO reprezentând contravaloarea poliței CASCO A.V.A. nr. 0559405 din 25 martie 2009 (din care se scade franșiza de 10 %) încheiată pentru autoturismul A. ce i-a fost furat în timp ce se afla în străinătate în data de 10 februarie 2010. A mai solicitat ca pârâtele să fie obligate și la plata dobânzii legale până la plata efectivă și a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 901 din 1 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Apelul declarat de reclamantul B.N.C. împotriva acestei sentințe a fost admis de către Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 113 din 6 iulie 2011, a fost schimbată sentința apelată în sensul că s-a admis acțiunea și au fost obligate pârâtele SC B.A.V.I.G. SA, sucursala Dolj și SC B.A.V.I.G. SA București către reclamant la plata în lei a sumei de 44.592 euro reprezentând despăgubiri precum și la dobânda aferentă calculată până la plata efectivă a acestei sume. Împotriva acestei decizii pârâta SC B.A.V.I.G. SA, sucursala Dolj, a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 C. proc.

civ. Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță. Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G.

nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 2.700,6 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 2 februarie 2012, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC B.A.V.I.G. SA, sucursala Dolj, împotriva deciziei nr. 113 din 6 iulie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2012.