ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 431/2012

Ședința publică de la 2 februarie 2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Dolj, reclamantul B.N.C. a solicitat obligarea pârâtelor SC B.A.V.I.G.

SA București și SC B.A.V.I.G. SA, sucursala Dolj, în acțiune în răspundere

contractuală, la plata sumei de 44.592,3 EURO reprezentând contravaloarea

poliței CASCO A.V.A. nr. 0559405 din 25 martie 2009 (din care se scade franșiza

de 10 %) încheiată pentru autoturismul A. ce i-a fost furat în timp ce se afla

în străinătate în data de 10 februarie 2010. A mai solicitat ca pârâtele să fie

obligate și la plata dobânzii legale până la plata efectivă și a cheltuielilor

de judecată.

Prin sentința nr. 901 din 1 martie

2011, Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins cererea reclamantului ca

neîntemeiată.

Apelul declarat de reclamantul B.N.C. împotriva

acestei sentințe a fost admis de către Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, prin decizia nr. 113 din 6 iulie 2011, a fost schimbată sentința

apelată în sensul că s-a admis acțiunea și au fost obligate pârâtele SC B.A.V.I.G.

SA, sucursala Dolj și SC B.A.V.I.G. SA București către reclamant la plata în

lei a sumei de 44.592 euro reprezentând despăgubiri precum și la dobânda

aferentă calculată până la plata efectivă a acestei sume.

Împotriva acestei

decizii pârâta SC B.A.V.I.G. SA, sucursala Dolj, a declarat recurs întemeiat pe

dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ.,

raportat la art. 11 și 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și

completată și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., a

luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:

Conform art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și

de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până

la termenul stabilit de instanță.

Având în vedere

criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte, în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a

stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru

în sumă de 2.700,6 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.

Potrivit art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se

anulează ca netimbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 2 februarie

2012, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și

respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a

legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D

E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC B.A.V.I.G.

SA, sucursala Dolj, împotriva deciziei nr. 113 din 6 iulie 2011 a Curții de

Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 februarie

2012.