ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #81692)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81692) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Executare

silită imobiliară. Competența soluționării cererii,

potrivit noilor dispoziții procedurale, revine instanței de la locul

situării  imobilului.

Cuprins

pe materii :

Drept procesual civil. Competență teritorială.

Index

alfabetic :

conflict de competență

-

executare silite imobiliare

-

imobil

-

instanță de executare

N.C.P.C., art. 650, art. 818, art. 819

În materia executării silite imobiliare, este de remarcat

că dispozițiile art.650 al.(1) lit.a) NCPC trebuie corelate cu cele

ale art. 818-819 NCPC. Astfel, potrivit art. 818 al.(1) NCPC, cererea de

urmărire se va adresa unui executor judecătoresc din raza curții

de apel unde se află imobilul urmărit, iar potrivit art. 819 NCPC,

instanța de executare în raza căreia se află imobilul va

încuviința urmărirea silită, fiind, deci, vorba despre o

normă specială care stabilește o competență

teritorială absolută.

În

consecință, soluționarea cererii de încuviințare a

executării silite imobiliare este de competența instanței în a

cărei rază teritorială se află imobilul urmărit.

Secția I

civilă, decizia nr. 3154

din 5 iunie 2013

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de

4.04.2013, Societatea Civilă Profesională de Executori

Judecătorești I., S. și P. a înaintat spre încuviințarea

urmăririi silite a imobilului

situat în com. Mihai Viteazu, jud. Constanța,

cererea de executare silită formulată de creditorul N.M., la data de

19.03.2013, împotriva debitorilor G.M. și G.D., în temeiul titlului

executoriu constând în contractul de împrumut autentificat sub nr. xx10 din

22.12.2011.

Prin încheierea nr. 5437

din 16.04.2013, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale

a Judecătoriei Constanța și s-a dispus declinarea

competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei

Sectorului 1 București, în a cărei rază teritorială se

află sediul executorului judecătoresc, potrivit dispozițiilor

art. 650 din NCPC.

La

rândul său, Judecătoria Sectorului 1 București, prin

sentința civilă nr. 10917 din 15.05.2013 a declinat competența

în favoarea Judecătoriei Constanța, cu motivarea că, în

cauză, au aplicabilitate dispozițiile derogatorii prevăzute de

art. 819 NCPC, potrivit cărora instanța de executare este aceea din

circumscripția în care se află imobilul.

Ivindu-se conflictul negativ de

competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 al. (3)

C.pr.civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta

Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:

Dispozițiile art. 373 al.(3) din Codul de procedură

civilă anterior stabileau competența în materia

încuviințării silite în favoarea instanței în raza căreia

urma a se face executarea, dacă legea nu prevedea altfel.

Având în vedere că executarea silită se poate

desfășura în mai multe modalități și forme,

instanța unde urma a se face executarea putea fi oriunde, în raza

imobilului urmărit, în raza unde se aflau bunurile mobile urmărite

sau în raza sediilor terților popriți.

În concepția legiuitorului această soluție a

devenit inaplicabilă, astfel încât Noul Cod  a propus eliminarea

competenței multiple a instanțelor de executare, introducând un

criteriu ușor de stabilit, în funcție de locul situării biroului

executorului judecătoresc care face executarea, exceptând cazul când legea

prevede astfel. Acest nou criteriu de stabilire a competenței

instanței de executare de către art. 650 al. (1) NCPC, deși

conține un element extern raportului juridic de executare silită

dintre creditor și debitor, este menit să stabilizeze, pe cât

posibil, într-un singur loc, procedura executării.

În materia executării silite imobiliare, este de remarcat

că dispozițiile art.650 al.(1) lit.a) NCPC trebuie corelate cu cele

ale art. 818-819 NCPC. Astfel, potrivit art. 818 al.(1) NCPC, cererea de

urmărire se va adresa unui executor judecătoresc din raza curții

de apel unde se află imobilul urmărit, iar potrivit art. 819 NCPC,

instanța de executare în raza căreia se află imobilul va

încuviința  urmărirea silită, fiind, deci, vorba despre o

normă specială care stabilește o competență

teritorială absolută.

Față

de cele ce preced, soluționarea cererii de încuviințare a

executării silite este de competența Judecătoriei

Constanța, întrucât imobilul urmărit se află în com. Mihai

Viteazu, județul Constanța.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-10-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1888/2016
în art. 650 alin. (1) din aceiași act normativ, stipulând că executorul judecătoresc poate solicita încuviințarea executării silite doar instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul supus urmăririi. Este vorba, în ipotez
ÎCCJ 2014-02-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 708/2014
potrivit dispozițiilor art. 819 alin. (1) C. proc. civ., după înregistrarea cererii (de executare silită - s.n.), executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul, încuviințarea
ÎCCJ 2013-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4230/2013
îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul aparținând debitorului urmărit sau unei alte persoane, dacă se urmărește un imobil ipotecat.” De asemenea, potrivit art. 819
ÎCCJ 2014-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2971/2014
instanța a reținut că s-a solicitat încuviințarea executării silite imobiliară cu privire la imobilul situat în localitatea Caracal, str. N.T., județul Olt, față de care a apreciat că sunt incidente dispozițiile speciale, respectiv art. 819
ÎCCJ 2015-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 702/2015
2014, cade sub incidența procedurii reglementată de dispozițiile înscrise în Secțiunea a 2-a intitulată „Încuviințarea urmăririi imobiliare” C. proc. civ., respectiv art. 818 – art. 825. Potrivit dispozițiilor art. 819 alin. (1) C. proc. ci
Sursă