ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3941/2011

Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 979 din 30 decembrie 2010, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât următoarele: I. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul I.A. (zis "P.") la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul I.A. la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul I.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului I.A. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.A. reținerea și arestarea preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi. II. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

a fost condamnat inculpatul A.C. (zis "G.") la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.C. la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul A.C. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A.C.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A.C. reținerea și arestarea preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi. III. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata I.S.A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnată inculpata I.S.A. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse aplicate, în final, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținut măsura arestării preventive a inculpatei I.S.A. În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei I.S.A. reținerea și arestarea preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi. IV. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 4 alin. (1) C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 992 din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin Decizia penală nr. 433 din 22 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, cumulând această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, în final inculpatul B.A. urmând să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului B.A. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.A. reținerea din data de 14 septembrie 2010 și arestarea preventivă din data de 16 septembrie 2010 la zi în prezenta cauză, precum și reținerea și arestarea preventivă din data de 27 octombrie 2006 până la data de 03 mai 2007 (conform Sentinței penale nr. 992 din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 București). În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 6,39 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din data de 11 mai 2010, a cantităților de 0,40 grame și 0,32 grame heroină cu cofeină și paracetamol indisponibilizate la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 02 iulie 2010, a cantității de 0,93 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 02 iunie 2010, a cantității de 2,05 grame heroină cu cofeină și paracetamol indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 28 iunie 2010, a cantității de 3,10 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din data de 02 august 2010, a cantității de 0,96 grame heroină cu cofeină și paracetamol indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 16 august 2010, a cantității de 0,84 grame heroină și 26 comprimate de clorhidrat de metadonă indisponibilizate la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 21 septembrie 2010 și a cantității de 0,25 grame heroină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 21 septembrie 2010, rămase după efectuarea analizelor de laborator. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpatul B.A.

suma de 1.400 RON, de la inculpatul I.A. suma de 800 RON, de la inculpații I.A. și A.C. suma de 1.000 RON, de la inculpatul A.C. suma de 850 RON și de la inculpații A.C. și I.S.A. suma de 200 RON, obținute din vânzarea drogurilor. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul I.A. a telefonului mobil marca N. cu acumulator și sim C. și a cântarului inscripționat S. indisponibilizate la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform dovezii din data de 20 septembrie 2010, către inculpata I.S.A. a telefonului mobil marca S. cu acumulator și sim C. indisponibilizat la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform dovezii din data de 20 septembrie 2010 și către inculpatul A.C. a telefonului mobil marca N. cu acumulator și sim C. indisponibilizat la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O.

conform dovezii din data de 20 septembrie 2010. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații I.A., I.S.A. și A.C. la plata sumei de câte 5.200 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat, iar inculpatul B.A. la plata sumei de 5.500 RON cu același titlu, sumă din care s-a dedus onorariul apărătorului din oficiu ce a acordat asistență juridică acestui inculpat, în cuantum de 300 RON. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București nr. 894D/P/2010 din data de 05 noiembrie 2010, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților I.A.

zis "P.", pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., A.C. zis "G.", pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., I.S.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și B.A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. În fapt, prin rechizitoriu, s-au reținut următoarele: La data de 03 mai 2010, inculpatul B.A. a vândut unui colaborator al poliției 6,51 grame de heroină pentru suma de 1.400 RON. La data de 13 mai 2010, inculpatul I.A. împreună cu învinuitul Ș.A. au vândut unui colaborator al poliției 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON. La data de 18 mai 2010, inculpatul I.A.

a vândut unui colaborator al poliției 10 doze de heroină (1,10 grame) pentru suma de 500 RON. La data de 09 iunie 2010, inculpații A.C. și I.A. au vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON. La data de 09 iulie 2010, inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliției 3,29 grame de heroină pentru suma de 850 RON. La data de 21 iulie 2010, inculpații A.C. și I.S.A. au vândut unui colaborator al poliției 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON. La data de 14 septembrie 2010, cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, la locuința inculpatului I.A. au fost găsite 0,97 g heroină pe care acesta le deținea în vederea comercializării și 39 comprimate de metadonă pe care le deținea în vederea consumului propriu.

La aceeași dată, la locuința inculpaților A.C. și I.S.A. au fost găsite 0,35 g heroină pe care aceștia le dețineau în vederea comercializării și 5 comprimate de metadonă pe care le dețineau în vederea consumului propriu. Situația de fapt reținută în actul de sesizare a rezultat din coroborarea procesului-verbal de consemnare a denunțului, procesele-verbale de investigații, procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorului, procesele-verbale de percheziție domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de transcriere a înregistrărilor audio în mediul ambiental, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor V.C.

și M.A. La termenul de judecată din data de 21 decembrie 2011, inculpații au învederat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., arătând că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a stabilit următoarele: La data de 03 mai 2010, inculpatul B.A. a vândut unui colaborator al poliției 6,51 grame de heroină pentru suma de 1.400 RON. Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E." s-a întâlnit cu inculpatul B.A. în fața blocului în care acesta din urmă locuiește, respectiv blocul nr. 107 situat pe șos.

B., și i-a spus că vrea să cumpere 10 grame de heroină, înmânându-i totodată suma de 1.400 RON pusă anterior la dispoziție de investigator. Inculpatul și colaboratorul s-au deplasat în continuare cu un taxi pe str. BB., sector 5, iar după ce au coborât, inculpatul a mers singur pe str. G., spunându-i colaboratorului să îl aștepte. După aproximativ 40 de minute inculpatul a revenit și a dat colaboratorului 2 punguțe cu heroină despre care a afirmat că le-a procurat de la "I.". Cei doi au revenit cu un taxi pe șos. B., după care s-au despărțit, iar colaboratorul a predat cele 2 punguțe investigatorului. Tranzacția a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 05 mai 2010, cele 2 punguțe conțineau 6,51 grame de heroină. La data de 13 mai 2010, învinuitul Ș.A. și inculpatul I.A. au vândut unui colaborator al poliției 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON. Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E." s-a întâlnit cu învinuitul Ș.A. în fața blocului în care locuiește inculpatul B.A., respectiv blocul nr. 107 situat pe șos. B., și i-a spus că vrea să cumpere 6 doze de heroină, înmânându-i totodată suma de 300 RON pusă anterior la dispoziție de investigator. Învinuitul Ș.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A., iar acesta și-a făcut apariția la scurt timp la volanul autoturismului D.M.

cu nr. XXX, a coborât și a dat colaboratorului 6 doze de heroină. Cei trei s-au despărțit, iar colaboratorul a predat cele 6 doze investigatorului, care aștepta în apropiere. Tranzacția a fost înregistrată audio în mediul ambiental în baza autorizației fiind surprinse discuțiile dintre învinuit, inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 22 iunie 2010, cele 6 punguțe conțineau 0,84 grame de heroină. La data de 18 mai 2010, inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliției 10 doze de heroină (1,10 grame) pentru suma de 500 RON. Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A.

și apoi s-a întâlnit cu acesta în fața blocului în care locuiește inculpatul, respectiv blocul nr. 109 situat pe str. M., și i-a spus că vrea să cumpere 10 doze de heroină, înmânându-i totodată suma de 500 RON pusă anterior la dispoziție de investigator. Inculpatul I.A. a dat colaboratorului 10 doze de heroină, după care cei doi s-au despărțit iar colaboratorul a predat cele 10 doze investigatorului, care aștepta în apropiere. Tranzacția a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 19 mai 2010, cele 10 punguțe conțineau 1,10 grame de heroină. La data de 09 iunie 2010, inculpații A.C.

și I.A. au vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON. Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E." l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A. și apoi s-a întâlnit cu acesta și cu inculpatul A.C. în fața blocului nr. 109 situat pe str. M. Colaboratorul a dat inculpatului A.C. suma de 1.000 lei, pusă anterior la dispoziție de investigator, iar acesta i-a dat în schimb o punguță cu heroină. Ulterior cei trei s-au despărțit iar colaboratorul a predat punguța investigatorului, care aștepta în apropiere. Tranzacția a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre inculpați și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 14 iunie 2010, punguța conținea 2,17 grame de heroină. La data de 09 iulie 2010, inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliției 3,29 grame de heroină pentru suma de 850 RON. Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E." l-a contactat telefonic pe inculpatul A.C. și apoi s-a întâlnit cu acesta în zona P.P., vis-a-vis de magazinul M.I., sector 4. Inculpatul A.C. a venit cu autoturismul său iar colaboratorul a urcat în mașină și i-a dat inculpatului suma de 850 RON, pusă anterior la dispoziție de investigator, iar inculpatul i-a dat în schimb o punguță cu heroină. Apoi, colaboratorul a predat punguța investigatorului, care aștepta în apropiere.

Tranzacția a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 16 iulie 2010, punguța conținea 3,29 grame de heroină. La data de 21 iulie 2010, inculpații A.C. și I.S.A. au vândut unui colaborator al poliției 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON. Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E." l-a contactat telefonic pe inculpatul A.C. și apoi s-a întâlnit cu acesta în zona P.P., vis-a-vis de magazinul M.I., sector 4. S-au deplasat cu autoturismul inculpatului la adresa din București, str. R.C., sector 5, unde locuiește concubina inculpatului A.C., inculpata I.S.A.

Inculpata I.S.A. a ieșit din imobil și a revenit în apropierea blocului, unde a dat inculpatului A.C. o punguță de culoare albastră. Acesta s-a deplasat în fața blocului, unde îl aștepta colaboratorul, au urcat din nou amândoi în apartament și aici inculpatul a dat colaboratorului punguța primită anterior de la inculpata I.S.A., primind în schimb de la acesta suma de 200 RON. Ulterior colaboratorul a plecat și a predat punguța investigatorului, care aștepta în apropiere. Tranzacția a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 29 iulie 2010, punguța conținea 1,22 grame de heroină.

La data de 14 septembrie 2010 au fost efectuate perchezițiile domiciliare, ocazie cu care s-au constatat următoarele: La adresa din București, str. M., sector 4, unde are domiciliul inculpatul I.A., au fost găsite cantitatea de 0,97 grame de heroină, un cântar electronic de culoare crem inscripționat "S.", punguțe și instrumente specifice pentru ambalat heroina în doze și 38 comprimate "S.". Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 14 septembrie 2010, probele analizate conțin 0,97 grame de heroină, iar cele 38 de comprimate "S." conțin ca substanță activă clorhidrat de metadonă. La adresa din București, str. R.C., sector 5, unde locuiește inculpatul A.C., au fost găsite o punguță de heroină și 5 comprimate "S.", Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 14 septembrie 2010, probele analizate conțin 0,35 grame de heroină, iar cele 5 comprimate "S." conțin ca substanță activă clorhidrat de metadonă.

Situația de fapt reținută în actul de sesizare a rezultat din coroborarea procesului-verbal de consemnare a denunțului, procesele-verbale de investigații, procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorului, procesele-verbale de percheziție domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de transcriere a înregistrărilor audio în mediul ambiental, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor V.C. și M.A. În drept, s-a considerat că fapta inculpatului B.A., care la data de 03 mai 2010 a vândut unui colaborator al poliției 6,51 grame de heroină pentru suma de 1.400 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 37 lit. a) C. pen. În ceea ce privește faptele inculpatului I.A., care la data de 13 mai 2010, împreună cu Ș.A. a vândut unui colaborator al poliției 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON, la data de 18 mai 2010 a vândut unui colaborator al poliției 10 doze de heroină (1,10 grame) pentru suma de 500 RON, la data de 09 iunie 2010, împreună cu inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON, iar la data de 14 septembrie 2010 a deținut 0,97 grame heroină în vederea comercializării s-a reținut că acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., iar fapta aceluiași inculpat, care la data de 14 septembrie 2010 a deținut 39 comprimate de metadonă în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. De asemenea, s-a stabilit că faptele inculpatului A.C., care la data de 09 iunie 2010, împreună cu inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON, la data de 09 iulie 2010, a vândut unui colaborator al poliției 3,29 grame de heroină pentru suma de 850 RON, la data de 21 iulie 2010, împreună cu inculpata I.S.A., a vândut unui colaborator al poliției 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON, iar la data de 14 septembrie 2010 a deținut împreună cu inculpata I.S.A.

0,35 grame heroină în vederea comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., iar fapta aceluiași inculpat constând în aceea că la data de 14 septembrie 2010 a deținut împreună cu inculpata I.S.A. 5 comprimate de metadonă în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În sfârșit cu privire la inculpata I.S.A., s-a reținut că faptele acesteia constând în aceea că la data de 21 iulie 2010, împreună cu inculpatul A.C.

a vândut unui colaborator al poliției 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON, iar la data de 14 septembrie 2010, a deținut împreună cu inculpatul A.C. 0,35 grame heroină în vederea comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar fapta aceleiași inculpate, care la data de 14 septembrie 2010 a deținut împreună cu inculpatul A.C. 5 comprimate de metadonă în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Tribunalul i-a condamnat pe inculpați la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracțiune săvârșită, la individualizarea pedepselor ținând seama de dispozițiile art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de săvârșire, persoana inculpaților I.A. și A.C. care au comis faptele deduse judecății în stare de recidivă postexecutorie și B.A., care a comis fapta reținută în sarcina sa în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, reținând totodată circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților I.A., A.C. și B.A., respectiv dispozițiile art. 74 alin. (2) C. pen., cantitatea mică de droguri traficată și deținută, iar în favoarea inculpatei I.S.A.

circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., lipsa antecedentelor penale, făcând aplicarea art. 76 C. pen. și art. 80 C. pen., stabilind pedepsele sub minimul special prevăzut de lege. Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, au formulat apel atât Parchetul de pe lângă Tribunalul București (la data de 07 ianuarie 2011), cât și inculpații I.S.A. (la data de 05 ianuarie 2011), I.A. (la data de 05 ianuarie 2011), B.A. (la data de 07 ianuarie 2011) și A.C. (la data de 07 ianuarie 2011). Toate apelurile declarate în cauză au fost înaintate de Tribunal și înregistrate pe rolul Curții de Apel București la data de 17 februarie 2011. În cursul judecării apelurilor, inculpatul-apelant I.A.

a depus la dosarul cauzei mai multe bilete de ieșire din spital datând din perioada 2000 - 2002 din care rezultă că a fost internat în repetate rânduri cu diagnosticul "dependență de heroină". De asemenea, la solicitarea inculpaților apelanți I.A. și A.C., Curtea a dispus efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București spre a se comunica stadiul lucrărilor în dosarul nr. 2198/D/P/2010 format ca urmare a denunțurilor făcute de acești inculpați, în vederea evaluării posibilității aplicării în privința lor a prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor.

Cu Adresa nr. 2198/D/P/2010 din data de 29 martie 2011, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București a comunicat instanței de apel că dosarul nr. 2198/D/P/2010 format ca urmare a denunțului formulat de inculpatul A.C. se află în faza actelor premergătoare, în respectiva cauză nefiind începută urmărirea penală și nefiind dispusă trimiterea în judecată a vreunei persoane, iar dosarul nr. 2492/D/P/2010 format ca urmare a denunțului formulat de inculpatul I.A. a fost soluționat prin neînceperea urmăririi penale la data de 23 martie 2011. De asemenea, în privința inculpatului-apelant B.A., din dispoziția Curții, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București a întocmit și a înaintat la dosarul cauzei un referat de evaluare psihosocială.

Atât în cuprinsul motivelor scrise de apel, cât și în cadrul dezbaterilor orale desfășurate în ședința publică din data de 14 aprilie 2011, Ministerul Public a criticat hotărârea instanței de fond sub două aspecte: - Nelegalitatea aplicării pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. față de inculpata I.S.A., în condițiile în care pedeapsa principală aplicată acestei inculpate a fost aceea de 1 an închisoare, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 65 alin. (1) - (3) C. pen. - Greșita individualizare judiciară a pedepselor aplicate celor patru inculpați ca urmare a reținerii nejustificate a circumstanțelor atenuante în conformitate cu prevederile art. 74 alin. (2) C. pen.

(în legătură cu cantitatea redusă de droguri traficată sau deținută), precum și în raport de celelalte criterii de individualizare judiciară prev. de art. 72 alin. (1) C. pen., sub acest aspect solicitându-se ca prin înlăturarea aplicării prevederilor art. 74 alin. (2) C. pen. și prin evaluarea mai riguroasă a gravității sporite a faptelor săvârșite, a împrejurărilor care agravează răspunderea penală, precum și a circumstanțelor personale ale inculpaților, să se procedeze la majorarea cuantumului pedepselor.

În ceea ce o privește pe inculpata-apelantă I.S.A., apărătorul ales al acesteia, prin intermediul motivelor scrise de apel și deopotrivă prin susținerile orale făcute cu prilejul dezbaterilor de la termenul de judecată din data de 14 aprilie 2011, a solicitat ca ținându-se seama de faptul că săvârșirea faptei de trafic de droguri a fost o regretabilă greșeală pe care a comis-o pe fondul dependenței de substanțele narcotice, precum și de împrejurarea că anterior arestării sale a avut un loc de muncă, iar în cadrul procesului penal a avut încă de la început o atitudine sinceră, să i se acorde șansa ca prin acordarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în conformitate cu prevederile art. 81 și urm. C. pen., să demonstreze că a înțeles gravitatea faptelor sale și cât de mult a greșit.

Referitor la apelurile declarate de inculpații A.C. și I.A., apărătorul ales al acestora a solicitat ca evaluându-se și mai eficient datele favorabile inculpaților - și anume faptul că ambii, anterior comiterii faptelor, au avut loc de muncă, obținându-și în mod licit mijloacele de existență, au manifestat o atitudine constant sinceră pe parcursul procesului penal și au colaborat cu organele judiciare în vederea identificării și prinderii și a altor traficanți de droguri, inculpatul I.A. are un copil minor în întreținere, iar inculpatul A.C. frecventa un centru de dezintoxicare - să se dispună o reducere și mai semnificativă a întinderii pedepselor la care au fost condamnați de către prima instanță.

La rândul său, și inculpatul-apelant B.A. care a beneficiat de asistența juridică a unui apărător desemnat din oficiu, a solicitat ca în considerarea atitudinii sale sincere de recunoaștere și regret față de faptele săvârșite și a aspectelor ce se desprind din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cauză, să se dispună, în măsura posibilului, îmblânzirea tratamentului sancționator aplicat în privința sa de către instanța de fond. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate de inculpații apelanți, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea a constatat că numai apelul declarat de Parchet este fondat, în timp ce apelurile inculpaților sunt nefondate.

Curtea a apreciat că în beneficiul inculpaților poate fi menținută în continuare incidența prevederilor art. 74 alin. (2) C. pen., dar în considerarea altor aspecte care circumstanțiază pozitiv persoana acestora. Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul A.C., din caracterizările atașate la dosar fond, rezultă că acesta este o persoană apreciată favorabil de către membrii comunității căreia îi aparține, datorită comportamentului său non-conflictual și respectuos față de semeni, precum și spiritului întreprinzător de care a dat dovadă prin participarea sa în repetate rânduri la diferite activități administrativ-gospodărești ale condominiului în care locuiește. De asemenea, din adeverința aflată la dosar fond, rezultă că în perioada 2007 - 2009, inculpatul A.C.

a fost angajat ca zugrav - zidar la SC M.P.I. SRI, în aceeași perioadă de timp cât și-a obținut mijloacele de existență în mod licit, inculpatul urmând, în mod benevol, și un tratament contra dependenței de opoide în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog sector 5 - Centrul de Asistență Integrată în Adicții Pericle, astfel cum reiese din angajamentul de tratament semnat de acesta și din adeverințele de autorizare a deținerii de comprimate de SO. ca substitutiv al opoidelor de care era dependent. În privința inculpatului I.A. este de reținut că și acesta, astfel cum rezultă din caracterizările aflate la dosar fond, este un tânăr ce se bucură de o considerație deosebită din partea prietenilor și a vecinilor, datorită caracterului său altruist, respectuos, pașnic și ospitalier.

În sfârșit, cu privire la inculpatul B.A., din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cursul judecării apelurilor, Curtea reține că, încă de când acesta avea vârsta de 7 ani, mama sa a fost diagnosticată cu o afecțiune psihică severă (psihoză discordantă), ceea ce a condus pe de o parte la apariția unor tensiuni și altercații în familie pe fondul comportamentului agresiv dobândit de către mama inculpatului, iar pe de altă parte la absența acesteia din sânul familiei pentru perioade îndelungate de timp datorită numeroaselor internări în spitale de psihiatrie, astfel încât acest climat familial nociv în care inculpatul a fost lipsit practic de o afecțiune maternă corespunzătoare, beneficiind de sprijin moral și material doar din partea tatălui care și-a asumat ambele roluri parentale, a afectat în mod ireversibil creșterea și dezvoltarea normală a acestuia în timpul copilăriei, iar la adolescență a favorizat și determinat aderarea sa la un anturaj cu preocupări criminogene, precum și debutul în consumul de stupefiante.

Cu toate acestea, este de observat că în ciuda acestor vicisitudini ale sorții, inculpatul B.A. a reușit totuși să dobândească un anumit grad de instrucție școlară, absolvind cursurile a 11 clase, abandonul școlar intervenind ca urmare a debutului în consumul de substanțe psihotrope. De asemenea, se cuvine a fi remarcat și faptul că inculpatul deține și o anumită experiență în muncă, acesta fiind implicat în activități lucrative timp de 4 ani, fie la T.B., alături de tatăl său, fie în domeniul construcțiilor și al amenajărilor interioare sau la un studio de tatuaje, ceea ce poate facilita reinserția sa profesională ulterioară, mai ales că prin planurile de viitor pe care și le făurește, acesta dovedește că a înțeles importanța câștigării veniturilor necesare existenței prin mijloace oneste.

Drept urmare, reținând în continuare în privința acestor inculpați incidența circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen., dar în același timp acordând o consistență mai sporită împrejurărilor legate de gravitatea ridicată a faptelor comise, pusă în evidență de natura și modalitatea de săvârșire a acestora (comercializare de droguri de mare risc prin acte materiale repetate sau având ca obiect o cantitate însemnată de narcotice), de scopul urmărit (obținerea în mod facil, dar ilegal a unor importante avantaje pecuniare), dar mai ales de urmările dezastruoase pe care acest flagel al consumului de stupefiante, pe care inculpații prin activitățile lor prohibite l-au sprijinit din plin, îl are asupra sănătății publice, în condițiile creșterii alarmante a numărului consumatorilor de droguri, mai cu seamă în rândul tinerilor, precum și datelor care caracterizează negativ persoana inculpaților, referitoare la perseverența acestora pe calea infracțională ceea ce a atras reținerea stării de recidivă postexecutorie în cazul inculpaților A.C.

și I.A. și respectiv a stării de recidivă postcondamnatorie în cazul inculpatului B.A., Curtea, dând satisfacție solicitării Ministerului Public, a procedat la reindividualizarea cu mai multă fermitate a pedepselor aplicate celor trei inculpați pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, majorând cuantumul acestora până spre limita minimului special la care se poate ajunge prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute în norma de încriminare pentru această infracțiune, ca urmare a aplicării cauzei legale de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. constând în recunoașterea săvârșirii faptei mai înainte de începerea cercetării judecătorești, păstrând însă efectul atenuant al coborârii pedepsei sub acest prag în conformitate cu dispozițiile art. 76 lit. b) C. pen.

Totodată și în cazul inculpatei I.S.A., păstrând beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă ca efect al reținerii incidenței cauzei legale de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și reținând ca fiind corect valorificată în favoarea acesteia circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rezultând din buna conduită manifestată de aceasta anterior în societate, concretizată prin lipsa antecedentelor penale, prin faptul că a manifestat o preocupare activă pentru instruirea sa școlară și formarea profesională, absolvind în anul 2010, cu diplomă de bacalaureat, cursurile Colegiului Național "O.O.", după care s-a înscris în anul I de studiu la cursurile de învățământ postliceal sanitar din cadrul C.R.C.

și are o anumită experiență în câmpul muncii, fiind angajată cu carte de muncă în perioada 2001 - 2008, dar în același timp evaluând cu mai multă severitate circumstanțele activităților infracționale în care inculpata s-a implicat în mod conștient și deliberat și care, mai ales prin consecințele dramatice pe care le pricinuiesc pentru sănătatea și însăși viața tot mai numeroșilor împătimiți ai substanțelor halucinogene, ilustrează o periculozitate sporită a conduitei antisociale a autoarei lor, Curtea a înăsprit tratamentul sancționator aplicabil acesteia pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, majorând durata acestei pedepse de la 1 an și 6 luni închisoare, cât a stabilit instanța de fond, la 3 ani închisoare.

În consecință, procedând conform celor anterior reținute, Curtea în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva Sentinței penale nr. 979 din 30 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 53765/3/2010, a desființat în parte sentința penală apelată și în fond rejudecând: I. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. l-a condamnat pe inculpatul I.A. (zis "P.") la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse aplicate inculpatului I.A., astfel încât în final, acesta va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie. II. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul A.C. (zis "G.") la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe același inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse aplicate inculpatului A.C., astfel încât în final, acesta va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie. III. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpata I.S.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. În temeiul art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate acestei inculpate pe durata unui termen de încercare de 8 ani, calculat potrivit art 86 2 C. pen. IV. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen.

rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul B.A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În temeiul art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 86 4 alin. (1) C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 992 din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin Decizia penală nr. 433 din 22 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală și va cumula această pedeapsă cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta, astfel încât în final inculpatul B.A.

va executa pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare. În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. În temeiul art. 383 alin. (1 1 ) rap. la art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților I.A., A.C. și B.A. În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-au respins ca nefondate apelurile formulate de inculpații I.A., A.C., I.S.A. și B.A. Împotriva Deciziei penale nr. 124 din 21 aprilie 2011 a Curții de Apel București, pronunțată în acest sens, în termen legal, s-au exercitat recursuri de către cei trei inculpați aflați în stare de arest, I.A., A.C.

și B.A. Referitor la recursurile declarate de inculpații A.C. și I.A., s-a solicitat ca evaluându-se mai eficient datele favorabile inculpaților - și anume faptul că ambii, anterior comiterii faptelor, au avut loc de muncă, obținându-și în mod licit mijloacele de existență, au manifestat o atitudine constant sinceră pe parcursul procesului penal și au colaborat cu organele judiciare în vederea identificării și prinderii și a altor traficanți de droguri, inculpatul I.A. are un copil minor în întreținere, iar inculpatul A.C. frecventa un centru de dezintoxicare - să se dispună o reducere semnificativă a întinderii pedepselor la care au fost condamnați. La rândul său, și inculpatul B.A. a solicitat ca în considerarea atitudinii sale sincere de recunoaștere și regret față de faptele săvârșite și a aspectelor ce se desprind din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cauză, să se dispună îmblânzirea tratamentului sancționator aplicat în privința sa.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate de inculpați, cazul de casare de la pct. 14, art. 385 9 C. proc. pen., precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 6 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile inculpaților sunt nefondate. Instanța de fond a realizat o evaluare judicioasă și obiectivă a ansamblului probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale, determinând în mod corect situația de fapt dedusă judecății și vinovăția inculpaților I.A., A.C. și B.A., iar în raport cu elementele de fapt ce caracterizează activitatea infracțională a acestora, a stabilit în mod corespunzător și încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în sarcina lor.

De altfel, înșiși inculpații, prevalându-se de prevederile art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., și-au asumat în mod necondiționat responsabilitatea comiterii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, declarațiile lor sincere servind pe deplin la stabilirea adevărului de vreme ce, în condițiile art. 69 C. proc. pen., se coroborează cu celelalte probe de vinovăție existente în cauză, administrate în cursul urmăririi penale.

Drept urmare, constatând că faptele care au format obiectul judecății există, aceasta constituie infracțiunile de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și respectiv deținere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și au fost săvârșite de inculpați cu forma de vinovăție cerută de lege (intenția directă), se confirmă legalitatea și temeinicia soluției de condamnare a inculpaților în conformitate cu prevederile art. 345 alin. (2) C. proc. pen.

În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpaților, aspect ce face obiectul criticilor inculpaților, care au solicitat reducerea semnificativă a duratei pedepselor sub limita minimului special prevăzut de lege, este de reținut poziția juridică a Curții de Apel care a constatat că instanța de fond a manifestat excesiv de multă clemență la stabilirea concretă a întinderii acestor pedepse, valorificând cu foarte mare larghețe și în mod absolut nejustificat drept circumstanță atenuantă judiciară conform art. 74 alin. (2) C. pen., împrejurarea referitoare la cantitățile reduse de droguri ce au făcut obiectul tranzacțiilor ilicite realizate de inculpați, această manieră greșită în care Tribunalul a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor făcând ca acele împrejurări legale de agravare a răspunderii penale incidente în cauză să nu mai aibă practic o reflectare corespunzătoare în cuantumul pedepselor aplicate inculpaților.

Astfel, Curtea a observat că, în cazul inculpaților A.C., I.A. și B.A., instanța de fond, fără niciun temei, a valorificat drept circumstanță atenuantă judiciară, conform art. 74 alin. (2) C. pen., împrejurarea privitoare la cantitățile reduse de droguri traficate sau deținute de către acești inculpați în scopul traficării, or probatoriul cauzei evidențiază dimpotrivă că aceștia au comercializat sau deținut în vederea comercializării cantități de heroină de ordinul gramelor (inculpatul A.C. a vândut 3,29 grame, 2,17 grame și 1,22 grame și a deținut pentru comercializare 0,35 grame, inculpatul I.A. a comercializat 0,84 grame, 1,10 grame și 2,17 grame și a deținut în vederea vânzării cantitatea de 0,97 grame, iar inculpatul B.A.

a traficat prin vânzare cantitatea de 6,51 grame), aspecte care legitimează concluzia că obiectul tranzacțiilor ilicite în care au fost implicați a