ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3941/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3941/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Deliberând asupra
recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 979 din 30 decembrie
2010, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât următoarele:
I. În baza art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 37 lit. b) C. pen., art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74
alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost
condamnat inculpatul I.A. (zis "P.") la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6
(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de
mare risc.
În baza art. 65 C.
pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o
durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art.
320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C.
pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul I.A. la 1
(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de
mare risc în vederea consumului propriu.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două pedepse aplicate,
în final, inculpatul I.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi)
ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen. i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.
pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a
inculpatului I.A.
În baza art. 88 C. pen.
s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.A. reținerea și arestarea
preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi.
II. În baza art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 37 lit. b) C. pen., art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74
alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost
condamnat inculpatul A.C. (zis "G.") la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6
(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de
mare risc.
În baza art. 65 C.
pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art.
320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C.
pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.C. la 1
(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de
mare risc în vederea consumului propriu.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse
aplicate, în final, inculpatul A.C. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de
2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.
pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza
a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului
A.C.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A.C. reținerea și arestarea
preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi.
III. În baza art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C.
pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnată
inculpata I.S.A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 C.
pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320
1
alin. (7)
C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d)
C. pen. a fost condamnată inculpata I.S.A. la pedeapsa de 6 (șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc
în vederea consumului propriu.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse
aplicate, în final, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un)
an închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.
pen. i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen. a fost menținut măsura arestării preventive a
inculpatei I.S.A.
În baza art. 88 C.
pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei I.S.A. reținerea și
arestarea preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi.
IV. În baza art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,
art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art.
80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul
B.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de
trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 C.
pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o
durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 86
4
alin. (1) C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării
pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 992 din 30
aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin Decizia penală
nr. 433 din 22 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală,
cumulând această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin
prezenta, în final inculpatul B.A. urmând să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani
închisoare.
În baza art. 71 C.
pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului
B.A.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.A. reținerea din data de 14
septembrie 2010 și arestarea preventivă din data de 16 septembrie 2010 la zi în
prezenta cauză, precum și reținerea și arestarea preventivă din data de 27
octombrie 2006 până la data de 03 mai 2007 (conform Sentinței penale nr. 992
din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 București).
În baza art. 17 alin.
(1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în
vederea distrugerii a cantității de 6,39 grame heroină cu cofeină
indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O.
conform dovezii din data de 11 mai 2010, a cantităților de 0,40 grame și 0,32
grame heroină cu cofeină și paracetamol indisponibilizate la Inspectoratul
General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 02 iulie
2010, a cantității de 0,93 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la
Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din
data de 02 iunie 2010, a cantității de 2,05 grame heroină cu cofeină și
paracetamol indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române -
D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 28 iunie 2010, a cantității de 3,10
grame heroină cu cofeină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției
Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 02 august 2010, a cantității
de 0,96 grame heroină cu cofeină și paracetamol indisponibilizată la
Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din
data de 16 august 2010, a cantității de 0,84 grame heroină și 26 comprimate de
clorhidrat de metadonă indisponibilizate la Inspectoratul General al Poliției
Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 21 septembrie 2010 și a
cantității de 0,25 grame heroină indisponibilizată la Inspectoratul General al
Poliției Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 21 septembrie 2010,
rămase după efectuarea analizelor de laborator.
În baza art. 17 alin.
(2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpatul B.A. suma de 1.400 RON,
de la inculpatul I.A. suma de 800 RON, de la inculpații I.A. și A.C. suma de
1.000 RON, de la inculpatul A.C. suma de 850 RON și de la inculpații A.C. și
I.S.A. suma de 200 RON, obținute din vânzarea drogurilor.
În baza art. 357
alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul I.A. a
telefonului mobil marca N. cu acumulator și sim C. și a cântarului
inscripționat S. indisponibilizate la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform dovezii din
data de 20 septembrie 2010, către inculpata I.S.A. a telefonului mobil marca S.
cu acumulator și sim C. indisponibilizat la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform
dovezii din data de 20 septembrie 2010 și către inculpatul A.C. a telefonului
mobil marca N. cu acumulator și sim C. indisponibilizat la
D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform dovezii din data de 20 septembrie 2010.
În baza art. 191
alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații I.A., I.S.A. și A.C.
la plata sumei de câte 5.200 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat, iar
inculpatul B.A. la plata sumei de 5.500 RON cu același titlu, sumă din care s-a
dedus onorariul apărătorului din oficiu ce a acordat asistență juridică acestui
inculpat, în cuantum de 300 RON.
Pentru a hotărî
astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -
Serviciul Teritorial București nr. 894D/P/2010 din data de 05 noiembrie 2010,
s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților
I.A. zis "P.", pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri
de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de mare risc în vederea
consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu
aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., A.C. zis
"G.", pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare
risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului
propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., I.S.A., pentru săvârșirea
infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și
(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de
droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1)
și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și B.A.,
pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.
2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.
În fapt, prin
rechizitoriu, s-au reținut următoarele:
La data de 03 mai 2010,
inculpatul B.A. a vândut unui colaborator al poliției 6,51 grame de heroină
pentru suma de 1.400 RON.
La data de 13 mai
2010, inculpatul I.A. împreună cu învinuitul Ș.A. au vândut unui colaborator al
poliției 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON.
La data de 18 mai
2010, inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliției 10 doze de heroină
(1,10 grame) pentru suma de 500 RON.
La data de 09 iunie
2010, inculpații A.C. și I.A. au vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame
de heroină pentru suma de 1.000 RON.
La data de 09 iulie
2010, inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliției 3,29 grame de
heroină pentru suma de 850 RON.
La data de 21 iulie
2010, inculpații A.C. și I.S.A. au vândut unui colaborator al poliției 1,22
grame de heroină pentru suma de 200 RON.
La data de 14
septembrie 2010, cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, la locuința
inculpatului I.A. au fost găsite 0,97 g heroină pe care acesta le deținea în
vederea comercializării și 39 comprimate de metadonă pe care le deținea în
vederea consumului propriu.
La aceeași dată, la
locuința inculpaților A.C. și I.S.A. au fost găsite 0,35 g heroină pe care
aceștia le dețineau în vederea comercializării și 5 comprimate de metadonă pe
care le dețineau în vederea consumului propriu.
Situația de fapt
reținută în actul de sesizare a rezultat din coroborarea procesului-verbal de
consemnare a denunțului, procesele-verbale de investigații, procese-verbale
întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de redare a
declarațiilor colaboratorului, procesele-verbale de percheziție domiciliară,
rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de transcriere
a înregistrărilor audio în mediul ambiental, procesele-verbale de transcriere a
convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor
V.C. și M.A.
La termenul de
judecată din data de 21 decembrie 2011, inculpații au învederat că înțeleg să
se prevaleze de dispozițiile art. 320
1
C. proc. pen., arătând că
recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și solicită ca
judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele și
lucrările dosarului, Tribunalul a stabilit următoarele:
La data de 03 mai
2010, inculpatul B.A. a vândut unui colaborator al poliției 6,51 grame de
heroină pentru suma de 1.400 RON.
Sub stricta
supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E."
s-a întâlnit cu inculpatul B.A. în fața blocului în care acesta din urmă
locuiește, respectiv blocul nr. 107 situat pe șos. B., și i-a spus că vrea să
cumpere 10 grame de heroină, înmânându-i totodată suma de 1.400 RON pusă
anterior la dispoziție de investigator.
Inculpatul și
colaboratorul s-au deplasat în continuare cu un taxi pe str. BB., sector 5, iar
după ce au coborât, inculpatul a mers singur pe str. G., spunându-i
colaboratorului să îl aștepte. După aproximativ 40 de minute inculpatul a
revenit și a dat colaboratorului 2 punguțe cu heroină despre care a afirmat că
le-a procurat de la "I.". Cei doi au revenit cu un taxi pe șos. B.,
după care s-au despărțit, iar colaboratorul a predat cele 2 punguțe
investigatorului.
Tranzacția a fost
înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre
inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției.
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 05 mai 2010, cele 2 punguțe conțineau 6,51
grame de heroină.
La data de 13 mai
2010, învinuitul Ș.A. și inculpatul I.A. au vândut unui colaborator al poliției
6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON.
Sub stricta
supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E."
s-a întâlnit cu învinuitul Ș.A. în fața blocului în care locuiește inculpatul
B.A., respectiv blocul nr. 107 situat pe șos. B., și i-a spus că vrea să
cumpere 6 doze de heroină, înmânându-i totodată suma de 300 RON pusă anterior
la dispoziție de investigator.
Învinuitul Ș.A. l-a
contactat telefonic pe inculpatul I.A., iar acesta și-a făcut apariția la scurt
timp la volanul autoturismului D.M. cu nr. XXX, a coborât și a dat
colaboratorului 6 doze de heroină. Cei trei s-au despărțit, iar colaboratorul a
predat cele 6 doze investigatorului, care aștepta în apropiere.
Tranzacția a fost
înregistrată audio în mediul ambiental în baza autorizației fiind surprinse
discuțiile dintre învinuit, inculpat și colaborator cu ocazia efectuării
tranzacției.
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 22 iunie 2010, cele 6 punguțe conțineau 0,84
grame de heroină.
La data de 18 mai
2010, inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliției 10 doze de heroină
(1,10 grame) pentru suma de 500 RON.
Sub stricta
supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul l-a contactat
telefonic pe inculpatul I.A. și apoi s-a întâlnit cu acesta în fața blocului în
care locuiește inculpatul, respectiv blocul nr. 109 situat pe str. M., și i-a
spus că vrea să cumpere 10 doze de heroină, înmânându-i totodată suma de 500
RON pusă anterior la dispoziție de investigator.
Inculpatul I.A. a dat
colaboratorului 10 doze de heroină, după care cei doi s-au despărțit iar
colaboratorul a predat cele 10 doze investigatorului, care aștepta în
apropiere.
Tranzacția a fost
înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre
inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției.
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 19 mai 2010, cele 10 punguțe conțineau 1,10
grame de heroină.
La data de 09 iunie
2010, inculpații A.C. și I.A. au vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame
de heroină pentru suma de 1.000 RON.
Sub stricta
supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E."
l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A. și apoi s-a întâlnit cu acesta și cu
inculpatul A.C. în fața blocului nr. 109 situat pe str. M.
Colaboratorul a dat
inculpatului A.C. suma de 1.000 lei, pusă anterior la dispoziție de
investigator, iar acesta i-a dat în schimb o punguță cu heroină. Ulterior cei
trei s-au despărțit iar colaboratorul a predat punguța investigatorului, care
aștepta în apropiere.
Tranzacția a fost
înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre
inculpați și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției.
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 14 iunie 2010, punguța conținea 2,17 grame
de heroină.
La data de 09 iulie
2010, inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliției 3,29 grame de
heroină pentru suma de 850 RON.
Sub stricta
supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E."
l-a contactat telefonic pe inculpatul A.C. și apoi s-a întâlnit cu acesta în
zona P.P., vis-a-vis de magazinul M.I., sector 4.
Inculpatul A.C. a
venit cu autoturismul său iar colaboratorul a urcat în mașină și i-a dat
inculpatului suma de 850 RON, pusă anterior la dispoziție de investigator, iar
inculpatul i-a dat în schimb o punguță cu heroină. Apoi, colaboratorul a predat
punguța investigatorului, care aștepta în apropiere.
Tranzacția a fost
înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre
inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției.
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 16 iulie 2010, punguța conținea 3,29 grame
de heroină.
La data de 21 iulie
2010, inculpații A.C. și I.S.A. au vândut unui colaborator al poliției 1,22
grame de heroină pentru suma de 200 RON.
Sub stricta
supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul "M.E."
l-a contactat telefonic pe inculpatul A.C. și apoi s-a întâlnit cu acesta în
zona P.P., vis-a-vis de magazinul M.I., sector 4. S-au deplasat cu autoturismul
inculpatului la adresa din București, str. R.C., sector 5, unde locuiește
concubina inculpatului A.C., inculpata I.S.A.
Inculpata I.S.A. a
ieșit din imobil și a revenit în apropierea blocului, unde a dat inculpatului
A.C. o punguță de culoare albastră. Acesta s-a deplasat în fața blocului, unde
îl aștepta colaboratorul, au urcat din nou amândoi în apartament și aici
inculpatul a dat colaboratorului punguța primită anterior de la inculpata
I.S.A., primind în schimb de la acesta suma de 200 RON. Ulterior colaboratorul
a plecat și a predat punguța investigatorului, care aștepta în apropiere.
Tranzacția a fost
înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuțiile dintre
inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției.
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 29 iulie 2010, punguța conținea 1,22 grame
de heroină.
La data de 14
septembrie 2010 au fost efectuate perchezițiile domiciliare, ocazie cu care
s-au constatat următoarele:
La adresa din
București, str. M., sector 4, unde are domiciliul inculpatul I.A., au fost
găsite cantitatea de 0,97 grame de heroină, un cântar electronic de culoare
crem inscripționat "S.", punguțe și instrumente specifice pentru
ambalat heroina în doze și 38 comprimate "S.".
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 14 septembrie 2010, probele analizate conțin
0,97 grame de heroină, iar cele 38 de comprimate "S." conțin ca
substanță activă clorhidrat de metadonă.
La adresa din
București, str. R.C., sector 5, unde locuiește inculpatul A.C., au fost găsite
o punguță de heroină și 5 comprimate "S.",
Conform raportului de
constatare tehnico-științifică din 14 septembrie 2010, probele analizate conțin
0,35 grame de heroină, iar cele 5 comprimate "S." conțin ca substanță
activă clorhidrat de metadonă.
Situația de fapt
reținută în actul de sesizare a rezultat din coroborarea procesului-verbal de
consemnare a denunțului, procesele-verbale de investigații, procese-verbale
întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de redare a
declarațiilor colaboratorului, procesele-verbale de percheziție domiciliară,
rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de transcriere
a înregistrărilor audio în mediul ambiental, procesele-verbale de transcriere a
convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor
V.C. și M.A.
În drept, s-a
considerat că fapta inculpatului B.A., care la data de 03 mai 2010 a vândut
unui colaborator al poliției 6,51 grame de heroină pentru suma de 1.400 RON,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de
mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.
art. 37 lit. a) C. pen.
În ceea ce privește
faptele inculpatului I.A., care la data de 13 mai 2010, împreună cu Ș.A. a
vândut unui colaborator al poliției 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma
de 300 RON, la data de 18 mai 2010 a vândut unui colaborator al poliției 10
doze de heroină (1,10 grame) pentru suma de 500 RON, la data de 09 iunie 2010,
împreună cu inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame de
heroină pentru suma de 1.000 RON, iar la data de 14 septembrie 2010 a deținut
0,97 grame heroină în vederea comercializării s-a reținut că acestea întrunesc
elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,
prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., iar fapta aceluiași inculpat, care la
data de 14 septembrie 2010 a deținut 39 comprimate de metadonă în vederea consumului
propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de
droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1)
și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
De asemenea, s-a
stabilit că faptele inculpatului A.C., care la data de 09 iunie 2010, împreună
cu inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliției 2,17 grame de heroină
pentru suma de 1.000 RON, la data de 09 iulie 2010, a vândut unui colaborator
al poliției 3,29 grame de heroină pentru suma de 850 RON, la data de 21 iulie
2010, împreună cu inculpata I.S.A., a vândut unui colaborator al poliției 1,22
grame de heroină pentru suma de 200 RON, iar la data de 14 septembrie 2010 a
deținut împreună cu inculpata I.S.A. 0,35 grame heroină în vederea
comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic
de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., iar
fapta aceluiași inculpat constând în aceea că la data de 14 septembrie 2010 a
deținut împreună cu inculpata I.S.A. 5 comprimate de metadonă în vederea
consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de
deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
În sfârșit cu privire
la inculpata I.S.A., s-a reținut că faptele acesteia constând în aceea că la
data de 21 iulie 2010, împreună cu inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al
poliției 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON, iar la data de 14
septembrie 2010, a deținut împreună cu inculpatul A.C. 0,35 grame heroină în
vederea comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de
trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar fapta aceleiași inculpate,
care la data de 14 septembrie 2010 a deținut împreună cu inculpatul A.C. 5
comprimate de metadonă în vederea consumului propriu, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea
consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
Tribunalul i-a
condamnat pe inculpați la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracțiune
săvârșită, la individualizarea pedepselor ținând seama de dispozițiile art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv
gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de săvârșire,
persoana inculpaților I.A. și A.C. care au comis faptele deduse judecății în
stare de recidivă postexecutorie și B.A., care a comis fapta reținută în
sarcina sa în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare al suspendării
sub supraveghere a executării pedepsei, reținând totodată circumstanțe
atenuante în favoarea inculpaților I.A., A.C. și B.A., respectiv dispozițiile
art. 74 alin. (2) C. pen., cantitatea mică de droguri traficată și deținută,
iar în favoarea inculpatei I.S.A. circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74
alin. (1) lit. a) C. pen., lipsa antecedentelor penale, făcând aplicarea art.
76 C. pen. și art. 80 C. pen., stabilind pedepsele sub minimul special prevăzut
de lege.
Împotriva acestei
sentințe penale, în termen legal, au formulat apel atât Parchetul de pe lângă
Tribunalul București (la data de 07 ianuarie 2011), cât și inculpații I.S.A.
(la data de 05 ianuarie 2011), I.A. (la data de 05 ianuarie 2011), B.A. (la
data de 07 ianuarie 2011) și A.C. (la data de 07 ianuarie 2011).
Toate apelurile
declarate în cauză au fost înaintate de Tribunal și înregistrate pe rolul
Curții de Apel București la data de 17 februarie 2011.
În cursul judecării
apelurilor, inculpatul-apelant I.A. a depus la dosarul cauzei mai multe bilete
de ieșire din spital datând din perioada 2000 - 2002 din care rezultă că a fost
internat în repetate rânduri cu diagnosticul "dependență de heroină".
De asemenea, la
solicitarea inculpaților apelanți I.A. și A.C., Curtea a dispus efectuarea unei
adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Serviciul Teritorial București spre a se comunica stadiul lucrărilor
în dosarul nr. 2198/D/P/2010 format ca urmare a denunțurilor făcute de acești
inculpați, în vederea evaluării posibilității aplicării în privința lor a
prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor.
Cu Adresa nr.
2198/D/P/2010 din data de 29 martie 2011, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București a comunicat instanței
de apel că dosarul nr. 2198/D/P/2010 format ca urmare a denunțului formulat de
inculpatul A.C. se află în faza actelor premergătoare, în respectiva cauză
nefiind începută urmărirea penală și nefiind dispusă trimiterea în judecată a
vreunei persoane, iar dosarul nr. 2492/D/P/2010 format ca urmare a denunțului
formulat de inculpatul I.A. a fost soluționat prin neînceperea urmăririi penale
la data de 23 martie 2011.
De asemenea, în
privința inculpatului-apelant B.A., din dispoziția Curții, Serviciul de
Probațiune de pe lângă Tribunalul București a întocmit și a înaintat la dosarul
cauzei un referat de evaluare psihosocială.
Atât în cuprinsul
motivelor scrise de apel, cât și în cadrul dezbaterilor orale desfășurate în
ședința publică din data de 14 aprilie 2011, Ministerul Public a criticat
hotărârea instanței de fond sub două aspecte:
- Nelegalitatea
aplicării pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. față de inculpata I.S.A., în condițiile
în care pedeapsa principală aplicată acestei inculpate a fost aceea de 1 an
închisoare, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 65 alin. (1) - (3) C. pen.
- Greșita
individualizare judiciară a pedepselor aplicate celor patru inculpați ca urmare
a reținerii nejustificate a circumstanțelor atenuante în conformitate cu prevederile
art. 74 alin. (2) C. pen. (în legătură cu cantitatea redusă de droguri
traficată sau deținută), precum și în raport de celelalte criterii de
individualizare judiciară prev. de art. 72 alin. (1) C. pen., sub acest aspect
solicitându-se ca prin înlăturarea aplicării prevederilor art. 74 alin. (2) C.
pen. și prin evaluarea mai riguroasă a gravității sporite a faptelor săvârșite,
a împrejurărilor care agravează răspunderea penală, precum și a circumstanțelor
personale ale inculpaților, să se procedeze la majorarea cuantumului
pedepselor.
În ceea ce o privește
pe inculpata-apelantă I.S.A., apărătorul ales al acesteia, prin intermediul
motivelor scrise de apel și deopotrivă prin susținerile orale făcute cu
prilejul dezbaterilor de la termenul de judecată din data de 14 aprilie 2011, a
solicitat ca ținându-se seama de faptul că săvârșirea faptei de trafic de
droguri a fost o regretabilă greșeală pe care a comis-o pe fondul dependenței
de substanțele narcotice, precum și de împrejurarea că anterior arestării sale
a avut un loc de muncă, iar în cadrul procesului penal a avut încă de la
început o atitudine sinceră, să i se acorde șansa ca prin acordarea
beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în conformitate cu
prevederile art. 81 și urm. C. pen., să demonstreze că a înțeles gravitatea
faptelor sale și cât de mult a greșit.
Referitor la
apelurile declarate de inculpații A.C. și I.A., apărătorul ales al acestora a
solicitat ca evaluându-se și mai eficient datele favorabile inculpaților - și
anume faptul că ambii, anterior comiterii faptelor, au avut loc de muncă,
obținându-și în mod licit mijloacele de existență, au manifestat o atitudine
constant sinceră pe parcursul procesului penal și au colaborat cu organele
judiciare în vederea identificării și prinderii și a altor traficanți de
droguri, inculpatul I.A. are un copil minor în întreținere, iar inculpatul A.C.
frecventa un centru de dezintoxicare - să se dispună o reducere și mai
semnificativă a întinderii pedepselor la care au fost condamnați de către prima
instanță.
La rândul său, și
inculpatul-apelant B.A. care a beneficiat de asistența juridică a unui apărător
desemnat din oficiu, a solicitat ca în considerarea atitudinii sale sincere de
recunoaștere și regret față de faptele săvârșite și a aspectelor ce se desprind
din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cauză, să se dispună, în
măsura posibilului, îmblânzirea tratamentului sancționator aplicat în privința
sa de către instanța de fond.
Analizând actele și
lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate de inculpații
apelanți, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 alin. (2) C.
proc. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea a
constatat că numai apelul declarat de Parchet este fondat, în timp ce apelurile
inculpaților sunt nefondate.
Curtea a apreciat că
în beneficiul inculpaților poate fi menținută în continuare incidența
prevederilor art. 74 alin. (2) C. pen., dar în considerarea altor aspecte care
circumstanțiază pozitiv persoana acestora.
Astfel, în ceea ce-l
privește pe inculpatul A.C., din caracterizările atașate la dosar fond, rezultă
că acesta este o persoană apreciată favorabil de către membrii comunității
căreia îi aparține, datorită comportamentului său non-conflictual și respectuos
față de semeni, precum și spiritului întreprinzător de care a dat dovadă prin
participarea sa în repetate rânduri la diferite activități
administrativ-gospodărești ale condominiului în care locuiește.
De asemenea, din
adeverința aflată la dosar fond, rezultă că în perioada 2007 - 2009, inculpatul
A.C. a fost angajat ca zugrav - zidar la SC M.P.I. SRI, în aceeași perioadă de
timp cât și-a obținut mijloacele de existență în mod licit, inculpatul urmând,
în mod benevol, și un tratament contra dependenței de opoide în cadrul
Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog sector 5 - Centrul de
Asistență Integrată în Adicții Pericle, astfel cum reiese din angajamentul de
tratament semnat de acesta și din adeverințele de autorizare a deținerii de comprimate
de SO. ca substitutiv al opoidelor de care era dependent.
În privința
inculpatului I.A. este de reținut că și acesta, astfel cum rezultă din
caracterizările aflate la dosar fond, este un tânăr ce se bucură de o
considerație deosebită din partea prietenilor și a vecinilor, datorită
caracterului său altruist, respectuos, pașnic și ospitalier.
În sfârșit, cu
privire la inculpatul B.A., din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în
cursul judecării apelurilor, Curtea reține că, încă de când acesta avea vârsta
de 7 ani, mama sa a fost diagnosticată cu o afecțiune psihică severă (psihoză
discordantă), ceea ce a condus pe de o parte la apariția unor tensiuni și
altercații în familie pe fondul comportamentului agresiv dobândit de către mama
inculpatului, iar pe de altă parte la absența acesteia din sânul familiei
pentru perioade îndelungate de timp datorită numeroaselor internări în spitale
de psihiatrie, astfel încât acest climat familial nociv în care inculpatul a
fost lipsit practic de o afecțiune maternă corespunzătoare, beneficiind de
sprijin moral și material doar din partea tatălui care și-a asumat ambele
roluri parentale, a afectat în mod ireversibil creșterea și dezvoltarea normală
a acestuia în timpul copilăriei, iar la adolescență a favorizat și determinat
aderarea sa la un anturaj cu preocupări criminogene, precum și debutul în
consumul de stupefiante.
Cu toate acestea,
este de observat că în ciuda acestor vicisitudini ale sorții, inculpatul B.A. a
reușit totuși să dobândească un anumit grad de instrucție școlară, absolvind
cursurile a 11 clase, abandonul școlar intervenind ca urmare a debutului în
consumul de substanțe psihotrope. De asemenea, se cuvine a fi remarcat și
faptul că inculpatul deține și o anumită experiență în muncă, acesta fiind
implicat în activități lucrative timp de 4 ani, fie la T.B., alături de tatăl
său, fie în domeniul construcțiilor și al amenajărilor interioare sau la un
studio de tatuaje, ceea ce poate facilita reinserția sa profesională
ulterioară, mai ales că prin planurile de viitor pe care și le făurește, acesta
dovedește că a înțeles importanța câștigării veniturilor necesare existenței
prin mijloace oneste.
Drept urmare,
reținând în continuare în privința acestor inculpați incidența circumstanței
atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen., dar în același timp acordând o
consistență mai sporită împrejurărilor legate de gravitatea ridicată a faptelor
comise, pusă în evidență de natura și modalitatea de săvârșire a acestora
(comercializare de droguri de mare risc prin acte materiale repetate sau având
ca obiect o cantitate însemnată de narcotice), de scopul urmărit (obținerea în
mod facil, dar ilegal a unor importante avantaje pecuniare), dar mai ales de
urmările dezastruoase pe care acest flagel al consumului de stupefiante, pe
care inculpații prin activitățile lor prohibite l-au sprijinit din plin, îl are
asupra sănătății publice, în condițiile creșterii alarmante a numărului
consumatorilor de droguri, mai cu seamă în rândul tinerilor, precum și datelor
care caracterizează negativ persoana inculpaților, referitoare la perseverența
acestora pe calea infracțională ceea ce a atras reținerea stării de recidivă
postexecutorie în cazul inculpaților A.C. și I.A. și respectiv a stării de
recidivă postcondamnatorie în cazul inculpatului B.A., Curtea, dând satisfacție
solicitării Ministerului Public, a procedat la reindividualizarea cu mai multă
fermitate a pedepselor aplicate celor trei inculpați pentru infracțiunea de
trafic ilicit de droguri de mare risc, majorând cuantumul acestora până spre
limita minimului special la care se poate ajunge prin reducerea cu o treime a
limitelor de pedeapsă prevăzute în norma de încriminare pentru această
infracțiune, ca urmare a aplicării cauzei legale de reducere a limitelor de
pedeapsă prev. de art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen. constând în
recunoașterea săvârșirii faptei mai înainte de începerea cercetării
judecătorești, păstrând însă efectul atenuant al coborârii pedepsei sub acest
prag în conformitate cu dispozițiile art. 76 lit. b) C. pen.
Totodată și în cazul
inculpatei I.S.A., păstrând beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de
pedeapsă ca efect al reținerii incidenței cauzei legale de reducere a limitelor
de pedeapsă prev. de art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen. și reținând
ca fiind corect valorificată în favoarea acesteia circumstanța atenuantă
judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rezultând din buna
conduită manifestată de aceasta anterior în societate, concretizată prin lipsa
antecedentelor penale, prin faptul că a manifestat o preocupare activă pentru
instruirea sa școlară și formarea profesională, absolvind în anul 2010, cu
diplomă de bacalaureat, cursurile Colegiului Național "O.O.", după
care s-a înscris în anul I de studiu la cursurile de învățământ postliceal sanitar
din cadrul C.R.C. și are o anumită experiență în câmpul muncii, fiind angajată
cu carte de muncă în perioada 2001 - 2008, dar în același timp evaluând cu mai
multă severitate circumstanțele activităților infracționale în care inculpata
s-a implicat în mod conștient și deliberat și care, mai ales prin consecințele
dramatice pe care le pricinuiesc pentru sănătatea și însăși viața tot mai
numeroșilor împătimiți ai substanțelor halucinogene, ilustrează o
periculozitate sporită a conduitei antisociale a autoarei lor, Curtea a
înăsprit tratamentul sancționator aplicabil acesteia pentru infracțiunea prev.
de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, majorând durata acestei
pedepse de la 1 an și 6 luni închisoare, cât a stabilit instanța de fond, la 3 ani
închisoare.
În consecință,
procedând conform celor anterior reținute, Curtea în temeiul art. 379 pct. 2
lit. a) C. proc. pen., a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă
Tribunalul București împotriva Sentinței penale nr. 979 din 30 decembrie 2010
pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr.
53765/3/2010, a desființat în parte sentința penală apelată și în fond
rejudecând:
I. În temeiul art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 37 lit. b) C. pen., art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74
alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art.
80 C. pen. l-a condamnat pe inculpatul I.A. (zis "P.") la pedeapsa de
5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de
mare risc.
În temeiul art. 65 C.
pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 4
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.,
art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap.
art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe
același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.
În temeiul art. 33
lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse
aplicate inculpatului I.A., astfel încât în final, acesta va executa pedeapsa
cea mai grea, de 5 (cinci) închisoare.
În temeiul art. 35
alin. (1) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă
accesorie.
II. În temeiul art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 37 lit. b) C. pen., art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74
alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 80
C. pen. a condamnat pe inculpatul A.C. (zis "G.") la pedeapsa de 5
(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de
mare risc.
În temeiul art. 65 C.
pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 4
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.,
art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la
art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe
același inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de
deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.
În temeiul art. 33
lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse
aplicate inculpatului A.C., astfel încât în final, acesta va executa pedeapsa
cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.
În temeiul art. 35
alin. (1) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă
accesorie.
III. În temeiul art.
2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 320 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap.
la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat
pe inculpata I.S.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În temeiul art. 4
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320
1
alin.
(7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1)
lit. d) C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 6 (șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc
în vederea consumului propriu.
În temeiul art. 86
1
C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate
acestei inculpate pe durata unui termen de încercare de 8 ani, calculat
potrivit art 86
2
C. pen.
IV. În temeiul art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,
art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la
art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe
inculpatul B.A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În temeiul art. 65 C.
pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3
(trei) ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 86
4
alin. (1) C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării
pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 992 din 30 aprilie
2007 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin Decizia penală nr. 433
din 22 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală și va
cumula această pedeapsă cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta,
astfel încât în final inculpatul B.A. va executa pedeapsa de 7 (șapte) ani
închisoare.
În temeiul art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă
accesorie.
S-au menținut
celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. În temeiul art. 383 alin. (1
1
)
rap. la art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a
inculpaților I.A., A.C. și B.A.
În temeiul art. 379
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-au respins ca nefondate apelurile formulate de
inculpații I.A., A.C., I.S.A. și B.A.
Împotriva Deciziei
penale nr. 124 din 21 aprilie 2011 a Curții de Apel București, pronunțată în
acest sens, în termen legal, s-au exercitat recursuri de către cei trei inculpați
aflați în stare de arest, I.A., A.C. și B.A.
Referitor la
recursurile declarate de inculpații A.C. și I.A., s-a solicitat ca evaluându-se
mai eficient datele favorabile inculpaților - și anume faptul că ambii,
anterior comiterii faptelor, au avut loc de muncă, obținându-și în mod licit
mijloacele de existență, au manifestat o atitudine constant sinceră pe
parcursul procesului penal și au colaborat cu organele judiciare în vederea
identificării și prinderii și a altor traficanți de droguri, inculpatul I.A.
are un copil minor în întreținere, iar inculpatul A.C. frecventa un centru de
dezintoxicare - să se dispună o reducere semnificativă a întinderii pedepselor
la care au fost condamnați.
La rândul său, și
inculpatul B.A. a solicitat ca în considerarea atitudinii sale sincere de
recunoaștere și regret față de faptele săvârșite și a aspectelor ce se desprind
din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cauză, să se dispună
îmblânzirea tratamentului sancționator aplicat în privința sa.
Analizând actele și
lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate de inculpați, cazul
de casare de la pct. 14, art. 385
9
C. proc. pen., precum și din
oficiu, conform dispozițiilor art. 385
6
C. proc. pen., Înalta Curte
constată că recursurile inculpaților sunt nefondate.
Instanța de fond a
realizat o evaluare judicioasă și obiectivă a ansamblului probelor administrate
în cauză, în cursul urmăririi penale, determinând în mod corect situația de
fapt dedusă judecății și vinovăția inculpaților I.A., A.C. și B.A., iar în
raport cu elementele de fapt ce caracterizează activitatea infracțională a
acestora, a stabilit în mod corespunzător și încadrarea juridică a
infracțiunilor reținute în sarcina lor.
De altfel, înșiși
inculpații, prevalându-se de prevederile art. 320
1
alin. (7) C.
proc. pen., și-au asumat în mod necondiționat responsabilitatea comiterii
faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, declarațiile lor sincere
servind pe deplin la stabilirea adevărului de vreme ce, în condițiile art. 69
C. proc. pen., se coroborează cu celelalte probe de vinovăție existente în
cauză, administrate în cursul urmăririi penale.
Drept urmare,
constatând că faptele care au format obiectul judecății există, aceasta
constituie infracțiunile de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2
alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și respectiv deținere de droguri de
mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1)
și (2) din Legea nr. 143/2000 și au fost săvârșite de inculpați cu forma de
vinovăție cerută de lege (intenția directă), se confirmă legalitatea și
temeinicia soluției de condamnare a inculpaților în conformitate cu prevederile
art. 345 alin. (2) C. proc. pen.
În ceea ce privește
pedepsele aplicate inculpaților, aspect ce face obiectul criticilor
inculpaților, care au solicitat reducerea semnificativă a duratei pedepselor
sub limita minimului special prevăzut de lege, este de reținut poziția juridică
a Curții de Apel care a constatat că instanța de fond a manifestat excesiv de
multă clemență la stabilirea concretă a întinderii acestor pedepse,
valorificând cu foarte mare larghețe și în mod absolut nejustificat drept
circumstanță atenuantă judiciară conform art. 74 alin. (2) C. pen.,
împrejurarea referitoare la cantitățile reduse de droguri ce au făcut obiectul
tranzacțiilor ilicite realizate de inculpați, această manieră greșită în care
Tribunalul a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor făcând ca
acele împrejurări legale de agravare a răspunderii penale incidente în cauză să
nu mai aibă practic o reflectare corespunzătoare în cuantumul pedepselor
aplicate inculpaților.
Astfel, Curtea a
observat că, în cazul inculpaților A.C., I.A. și B.A., instanța de fond, fără
niciun temei, a valorificat drept circumstanță atenuantă judiciară, conform
art. 74 alin. (2) C. pen., împrejurarea privitoare la cantitățile reduse de
droguri traficate sau deținute de către acești inculpați în scopul traficării,
or probatoriul cauzei evidențiază dimpotrivă că aceștia au comercializat sau
deținut în vederea comercializării cantități de heroină de ordinul gramelor
(inculpatul A.C. a vândut 3,29 grame, 2,17 grame și 1,22 grame și a deținut
pentru comercializare 0,35 grame, inculpatul I.A. a comercializat 0,84 grame,
1,10 grame și 2,17 grame și a deținut în vederea vânzării cantitatea de 0,97
grame, iar inculpatul B.A. a traficat prin vânzare cantitatea de 6,51 grame),
aspecte care legitimează concluzia că obiectul tranzacțiilor ilicite în care au
fost implicați a