BILY v. THE CZECH REPUBLIC

Reclamantul, dl Miroslav Bílý, este un ceh care s-a născut în 1926 și trăiește în Praga. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Z. Koschin, un avocat care practică în Praga. Guvernul ceh (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 august 1992, ministrul industriei a anulat un decret din 28 septembrie 1950 prin care fabrica deținută de părinții reclamanților a fost nationalizată. Reclamantul și sora sa au recuperat proprietatea în ianuarie 1994. Fabrica a fost într-un stat foarte sărac. În timp ce foștii ocupanți au refuzat să facă reparații, reclamantul și sora sa au introdus proceduri pentru daune la 31 ianuarie 1995. Prin hotărârea intermediară din 5 martie 1999, Curtea de District din Praga 9 (obvodní soud) a decis că cererea reclamantului și sora sa a fost, în ceea ce privește primul inculpat, bine fondată.

La 17 septembrie 1999, Curtea de District a adoptat o hotărâre suplimentară prin care a respins acțiunea reclamantului și a surorii sale în ceea ce privește al doilea inculpat. La 27 octombrie 1999, reclamantul și sora sa au depus un recurs împotriva celor două hotărâri. La 28 februarie 2000, Curtea Municipală a anulat hotărârile și a trimis cazul Curții de District. La 21 iulie 2004, reclamantul a informat instanța că sora sa a murit. El propune suspendarea procedurii cu privire la cererea sorăi sale îndepărtate, în timp ce instanța continuă să se ocupe de cererea sa. La 5 ianuarie 2005, Curtea de District a hotărât să suspende procedura până la încheierea procedurii de moștenire. Se pare că procedurile sunt încă pendente.

Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt menționate în hotărârea Curții în cazul Vokurka c. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicant, Mr Miroslav Bílý, is a Czech national who was born in 1926 and lives in Prague. He was represented before the Court by Mr Z. Koschin, a lawyer practising in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 3 August 1992 the Minister of Industry quashed ab initio a decree of 28 September 1950 by which the factory owned by the applicant’s parents had been nationalised. The applicant and his sister recovered the property in January 1994. The factory was in a very poor state. As the former occupants refused to make repairs, the applicant and his sister brought proceedings for damages on 31 January 1995. By an interim judgment of 5 March 1999, the Prague 9 District Court (obvodní soud) decided that the claim of the applicant and his sister was, in respect of the first defendant, well founded.

On 17 September 1999 the District Court adopted a supplementary judgment by which it dismissed the applicant’s and his sister’s action in respect of the second defendant. On 27 October 1999 the applicant and his sister filed an appeal against the two judgments. On 28 February 2000 the Municipal Court quashed the judgments and sent the case to the District Court. On 21 July 2004 the applicant informed the court that his sister had died. He proposed to suspend the proceedings on his late sister’s claim while the court continued to deal with his claim. On 5 January 2005 the District Court decided to suspend the proceedings until the termination of the inheritance proceedings. The applicant appealed against this decision.

It seems that the proceedings are still pending. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).