CtEDO 29.01.2008 Auto

TOMA, S. R. O. v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
29.01.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TOMA, S. R. O. v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul, Toma, s.r.o. este o companie privată înregistrată în Republica Cehă. Acesta a fost reprezentat în fața Curții de către dl Petr Pisarovič, un avocat practicant în Břeclav. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 mai 1991, un anumit D. a introdus o acțiune civilă împotriva cooperativei Racio, predecesorul reclamantului. Prin hotărârea din 27 august 1991, Curtea de district Břeclav (okresní soud) a respins acțiunea lui D.. La 14 februarie 1992, Curtea Regională Brno (krajský soud) a susținut această hotărâre. Într-o dată neespecificată în 1992, societatea reclamantă a aderat la proceduri ca unul dintre succesorii cooperativei Racio. La 17 ianuarie 1994, Curtea Înaltă de la Praga (Vrchní soud), la apelul lui D. privind punctele de drept (dovolání) a anulat hotărârile instanțelor de jos și a trimis cazul înapoi la Curtea de District pentru a fi examinată în continuare. La 11 februarie 1997, Curtea de District a suspendat procedurile din cauza faptului că alte proceduri erau în așteptare în fața aceleiași instanțe care ar fi putut avea un impact asupra prezentului proces. La 16 martie 1998, Curtea Regională a anulat această decizie și a trimis cazul la Curtea de District care, la 6 septembrie 2000, a hotărât din nou să suspende procedura. La 31 august 2001, Curtea Regională a anulat această decizie. Prin hotărârea din 9 aprilie 2003, Curtea de District a pronunțat o hotărâre cu privire la fondul acțiunii dlui D.. La 20 aprilie 2005, Curtea Regională a hotărât apelul societății reclamante. În decizia Curții, în cazul Vokurka v. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-01-04
0,93
FARSKY v. THE CZECH REPUBLIC
The applicant, Mr Milan Farský, is a Czech national who was born in 1953 and lives in Teplice. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as
CtEDO 2008-06-10
0,92
MYSAKOVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicant, Ms Bohumila Myšáková, is a Czech national who was born in 1924 and lives in Prague. She was represented before the Court by Mr M. Červinka, a lawyer practising in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represent
CtEDO 2008-02-12
0,92
K.S. AND M.S. v. THE CZECH REPUBLIC
Ms R. Snidr, a lawyer practising in Toronto (Canada). The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summaris
CtEDO 2008-01-04
0,92
BILY v. THE CZECH REPUBLIC
Miroslav Bílý, is a Czech national who was born in 1926 and lives in Prague. He was represented before the Court by Mr Z. Koschin, a lawyer practising in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.
CtEDO 2008-03-25
0,92
MARSIKOVA AND MARSIK v. THE CZECH REPUBLIC
The applicants, Ms Olga Maršíková and Mr František Maršík, are Czech nationals who were born in 1950 and 1948 respectively and live in Nové Město nad Metují. They were represented before the Court by Mr M. Nypl, a lawyer practising in Hrade
Sursă