Klicperova împotriva Cehiei

Reclamantul, dna Oldřiška Klicperová, este un ceh care s-a născut în 1931 și locuiește în Praga. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 iulie 1995, reclamantul a interzis o acțiune de daune împotriva unei cooperative agricole în fața Tribunalului de District Plzeň-Sever (okresní soud), care se bazează pe Legea privind proprietatea terenurilor. Într-o hotărâre din 24 noiembrie 1999, Curtea de District a acordat parțial cererile reclamantului. La 18 ianuarie 2001, Curtea Regională Plzeň (krajský soud) a anulat parțial și a susținut parțial această hotărâre.

Cazul relevant a fost trimis Curții de District care, la 11 iunie 2001, a respins cererile rămase ale acțiunii reclamantului. La 30 ianuarie 2002, Curtea Regională a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul la Curtea de District, care, prin hotărârea din 24 noiembrie 2004, a acordat parțial partea rămasă a acțiunii reclamantului pentru daune. În timp mediu, la 28 mai 2003, Curtea de District a acordat cererii pârâtului de reluare a procedurilor în ceea ce privește partea valabilă a hotărârii din 24 noiembrie 1999. La 12 mai 2005, acuzatul a falimentat. Prin urmare, procedurile pentru daune au fost întrerupte până la rezultatul procedurii de faliment. Reclamantul a depus creanțele creditorilor din 1 106 945 CZK 42 336 (EUR) care au fost acordate parțial la 11 ianuarie 2006. Se pare că procedurile de faliment sunt încă în așteptare.

În decizia Curții, în cazul Vokurka v. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicant, Ms Oldřiška Klicperová, is a Czech national who was born in 1931 and lives in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 12 July 1995 the applicant brought an action for damages against an agricultural cooperative before the Plzeň-Sever District Court (okresní soud), relying on the Land Ownership Act. In a judgment of 24 November 1999 the District Court partly granted the applicant’s claims. On 18 January 2001 the Plzeň Regional Court (krajský soud) partly quashed and partly upheld this judgment. The relevant part case was remitted to the District Court which, on 11 June 2001, dismissed the remaining claims of the applicant’s action.

On 30 January 2002 the Regional Court quashed the first instance judgment and sent the case back to the District Court which, by a judgment of 24 November 2004, partly granted the outstanding part of the applicant’s action for damages. In the mean-time, on 28 May 2003, the District Court had granted the defendant’s request for re-opening of proceedings in respect of the valid part of the judgment of 24 November 1999. On 12 May 2005 the defendant went bankrupt. The proceedings for damages were therefore interrupted pending the outcome of the bankruptcy proceedings. The applicant submitted her creditor’s claims of 1 106 945 CZK 42 336 (EUR) which were partly granted on 11 January 2006. It appears that the bankruptcy proceedings are still pending.

The relevant domestic law and practice concerning remedies for the allegedly excessive length of judicial proceedings are set out in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).