Farsky împotriva Cehiei

Reclamantul, dl Milan Farský, este un ceh care s-a născut în 1953 și locuiește în Teplice. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat pentru o întreprindere de stat. În 1986 a prezentat o propunere de îmbunătățire, care a fost adoptată și utilizată ulterior de către întreprindere. Cu toate acestea, dreptul de autor al reclamantului nu a fost niciodată aprobat oficial și redevențele nu i-au fost plătite niciodată. La 19 aprilie 1990, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District Ostrava (okresní soud) împotriva întreprinderii, cerând compensații pentru utilizarea îmbunătățirii sale.

La o dată neespecificată, reclamantul și-a retras acțiunea, întreprinderea care a promis să-l compenseze. Întrucât întreprinderea nu și-a îndeplinit promisiunea, reclamantul a introdus o nouă acțiune la 26 iunie 1990. La 3 martie 1995, Curtea Înaltă de la Praga (Vrchní soud) a renunțat la Curtea de District Teplice care, într-o hotărâre interimar din 26 septembrie 2000, a acceptat legitimitatea cererii reclamantului. La 29 iunie 2001, Curtea Regională Ústí nad Labem (krajský soud) a anulat această hotărâre și a trimis cazul Curții de District care, la 2 aprilie 2002, a declarat din nou afirmația reclamantului justificată. La 10 aprilie 2003, Curtea Regională a susținut hotărârea Curții de District, care a devenit finală la 25 mai 2003. La 22 iulie 2003, reclamantul a cuantificat cererea de compensare.

Într-o hotărâre din 14 decembrie 2004, Curtea de District a acordat parțial acțiunea reclamantului. Acuzatul a depus un recurs, dar a retras-o la 1 aprilie 2005. Curtea Regională a continuat procesul la 29 aprilie 2005. În decizia Curții, în cazul Vokurka v. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicant, Mr Milan Farský, is a Czech national who was born in 1953 and lives in Teplice. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant worked for a State enterprise. In 1986 he submitted a proposal for improvement which was subsequently adopted and used by the enterprise. However, the applicant’s copyright was never officially approved and royalties were never paid to him. On 19 April 1990 the applicant filed an action with the Ostrava District Court (okresní soud) against the enterprise, claiming compensation for the use of his improvement.

On an unspecified date, the applicant withdrew his action, the enterprise having promised to compensate him. As the enterprise had not fulfilled its promise, the applicant brought a new action on 26 June 1990. On 3 March 1995 the Prague High Court (Vrchní soud) referred the case to the Teplice District Court which in an interim judgment of 26 September 2000 accepted the legitimacy of the applicant’s claim. On 29 June 2001 the Ústí nad Labem Regional Court (krajský soud) quashed this judgment and remitted the case to the District Court which, on 2 April 2002, again declared the applicant’s claim justified. On 10 April 2003 the Regional Court upheld the District Court’s judgment which became final on 25 May 2003. On 22 July 2003 the applicant quantified his claim for compensation.

In a judgment of 14 December 2004 the District Court partly granted the applicant’s action. The defendant filed an appeal but withdrew it on 1 April 2005. The Regional Court stayed the proceedings on 29 April 2005. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).