Palkova împotriva Cehiei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 19401/03, de către Ręžena PÁLKOVÁ, împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 4 octombrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefier având în vedere cererea depusă la 16 iunie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Ręžena Pálková, este un ceh care s-a născut în 1929 și trăiește în Praga.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Rudolecký, un avocat practicant în Hradec Králové. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul deținea o jumătate din hotelul din Poděbrady. La 26 iulie 1995, ea a adus o acțiune civilă împotriva celui de-al doilea coproprietar care a susținut CZK 1.555.120 (51.837) din cauza faptului că a folosit totalitatea sediilor hoteliere și a obținut beneficii materiale pe care nu le-a împărtășit cu reclamantul. La 9 octombrie 1995, 10 ianuarie, 26 februarie, 29 mai și 2 octombrie 1996, 14 octombrie 1998, 8 martie și 14 iunie 1999 au avut loc opt audieri în fața Curții de district Nymburk (okresní soud Procedura a fost suspendată între 2 octombrie 1996 și 18 iunie 1998, în așteptarea rezultatelor altor proceduri civile care au avut un impact asupra procedurii în curs.

La 10 noiembrie 2000, reclamantul și-a prelungit acțiunea depunând CZK 3.785.950 (126.198). La 3 octombrie 2001, Curtea de District a desfășurat o ședință. La 8 martie 2002, reclamantul a completat acțiunea asupra solicitării Curții de District din 15 februarie 2002. O altă ședință a avut loc în fața Curții de District la 18 septembrie 2002. La 4 octombrie 2002, reclamantul și-a completat argumentele asupra cererii Curții de District din 28 martie 2002. La 14 noiembrie 2002, Curtea de District a informat reclamantul că a fost suspendată o ședință programată pentru 14 noiembrie 2002. La 22 noiembrie 2002, instanța a invitat părțile să-și completeze prezentarea. La 12 decembrie 2002, reclamantul și-a completat din nou argumentele.

La 10 aprilie 2003, reclamantul și-a completat acțiunea la cererea instanței din 24 martie 2003. La 4 august 2003, Curtea de District a fost informată cu privire la decesul inculpatului la 22 mai 2003. La 11 septembrie 2003, Curtea Constituțională (Ústavní soud) ) respinsă în sensul nefondării apelului constituțional al reclamantului ( Ústavní stížnost ) din 17 iunie 2003 în care ea s-a plângut de întârzieri în cadrul procedurii. La 29 septembrie și 12 noiembrie 2004 și 2 ianuarie, 26 martie, 10, 11 și 17 mai, 28 iunie, 18 octombrie 2004 și 3 și 31 martie 2005 Curtea de district a luat diferite etape procedurale. Reclamantul s-a plâns inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii.

HOTĂRÂREA Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Vít Schorm, Agent al Guvernului Republicii Cehe, declară că Guvernul Republicii Cehe propune să plătească 9 000 de euro Ržena Pálková cu un în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Ręžena Pálková, menționează că Guvernul Republicii Cehe sunt dispuși să-mi plătească suma de 9000 de euro în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus pe care îl petrece în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate că cererea de pe lista sa de cauze ar trebui să fie eliminată. Președintele grefierului Dolle J.-P.Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 19401/03 by Růžena PÁLKOVÁ against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4 October 2005 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr I. Cabral Barreto , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mr M. Ugrekhelidze , Mrs A. Mularoni , Mrs E. Fura-Sandström, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 16 June 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Růžena Pálková, is a Czech national who was born in 1929 and lives in Prague.

She was represented before the Court by Mr Z. Rudolecký, a lawyer practising in Hradec Králové. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant owned one half of a hotel in Poděbrady. On 26 July 1995 she brought a civil action against the second co-owner claiming CZK 1,555,120 (EUR 51,837) on the ground that he had used the totality of the hotel premises and had obtained material benefit which he had not shared with the applicant. On 9 October 1995, 10 January, 26 February, 29 May and 2 October 1996, 14 October 1998, 8 March and 14 June 1999 eight hearings were held before the Nymburk District Court ( okresní soud ). The proceedings were suspended between 2 October 1996 and 18 June 1998, pending the outcome of other civil proceedings having an impact on the current proceedings.

On 10 November 2000 the applicant extended her action claiming CZK 3,785,950 (EUR 126,198). On 3 October 2001 the District Court held a hearing. On 8 March 2002, the applicant complemented her action upon the District Court’s request of 15 February 2002. Another hearing was held before the District Court on 18 September 2002. On 4 October 2002 the applicant supplemented her arguments upon the District Court’s request of 28 March 2002. On 14 November 2002 the District Court informed the applicant that a hearing scheduled for 14 November 2002 had been adjourned. On 22 November 2002 the court invited the parties to supplement their submissions. They complied on 12 and 16 December 2002 respectively.

On 12 December 2002 the applicant again supplemented her arguments. On 10 April 2003 the applicant supplemented her action at the court’s request of 24 March 2003. On 4 August 2003 the District Court, having been informed about the defendant’s death on 22 May 2003, discontinued the proceedings. On 11 September 2003 the Constitutional Court ( Ústavní soud ) dismissed as unsubstantiated the applicant’s constitutional appeal ( ústavní stížnost ) of 17 June 2003 where she complained of delays in the proceedings. On 29 September and 12 November 2004 and 2 January, 26 March, 10, 11 and 17 May, 28 June, 18 October 2004 and 3 and 31 March 2005 the District Court took different procedural steps. It seems that the proceedings are still pending.

COMPLAINT The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. THE LAW The Court received the following declaration from the Government: “I, Vít Schorm, Agent of the Government of the Czech Republic, declare that the Government of the Czech Republic offer to pay 9,000 euros to Růžena Pálková with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Růžena Pálková, note that the Government of the Czech Republic are prepared to pay me the sum of 9000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against the Czech Republic in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Declares to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P.Costa Registrar President