KREJCI v. THE CZECH REPUBLIC

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 41570/02 de Jiří KREJČÍ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 6 septembrie 2005 în calitate de Cameră compusă de: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 18 noiembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jiří Krejčí, este un ceh care s-a născut în 1963 și trăiește în Hlásná Třebáň.

El este reprezentat în fața Curții de către dl V. Vlk, un avocat practicant în Praga. Faptele cazului, astfel cum au fost depuse de părțile, pot fi rezumate după cum urmează: La 13 iulie 1995, Curtea de District Prague-Vest (okresní soud) , la cererea reclamantului din 12 iulie 1995, a ordonat domnului B. să plătească CZK 30.000 (950) EUR cu dobânda implicită pentru reclamant. Începând cu 1995 Curtea de District a efectuat proceduri de execuție prin vânzarea proprietăților mobiliare ale inculpatului. Se pare că procedura de execuție este încă în așteptare. Între timp, între iunie 2000 și ianuarie 2001, instanța a efectuat proceduri de execuție prin intermediul deducerilor din salariul inculpatului.

COMPLAINTS Reclamantul se plângea inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la întârzierile procedurii de execuție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 care, din cauza procedurii de execuție lungă, a fost privat de proprietatea sa.

HOTĂRÂREA La 28 iunie 2005, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentanții legali ai părților: [Traducerea Guvernului] „Guvernul Republicii Cehe a reprezentat în fața Curții Europene a Drepturilor Omului de către agentul lor, dl Vít Alexander Schorm (“Guvernul”), și dl Jiří Krejčí („Reclamantul”), reprezentat de consilierul său, dl Václav Vlk, declară că: 1. au ajuns la o soluție prietenoasă a cauzei nr. 41570/02 – Jiří Krejčí c. Republica Cehă („ Cererea”); Guvernul va plăti reclamantului o sumă totală de 39 500 de coroane cehe (în cuvinte „trezeci și nouă mii cinci sute de coroane cehe”) [aproximativ 1.315 euro], în termen de trei luni de la data notificării hotărârii pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului („Curtea”) în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”), la un cont bancar pe care reclamantul îl va specifica Ministerului Justiției fără întârziere nejustificată la cerere; 3. suma menționată mai sus este de a acoperi orice daune care ar fi putut fi cauzate reclamantului de către Republica Cehă prin intermediul autorităților sale, inclusiv cheltuielile juridice; 4. dacă suma menționată mai sus nu este plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții, apoi de la data de expirare,

a dobânda simplă pentru sumă se plătește la o rată anuală egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale; 5. Reclamantul renunță la orice nouă creanță împotriva Republicii Cehe pe baza faptelor de față de Curte pe baza cererii și consideră această soluționare prietenoasă ca soluționare finală a cererii; ...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 41570/02 by Jiří KREJČÍ against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 6 September 2005 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr I. Cabral Barreto , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mr M. Ugrekhelidze , Mrs A. Mularoni , Mrs E. Fura-Sandström, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 18 November 2002, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declaration accepting a friendly settlement of the case. Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jiří Krejčí, is a Czech national who was born in 1963 and lives in Hlásná Třebáň.

He is represented before the Court by Mr V. Vlk, a lawyer practising in Prague. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows: On 13 July 1995 the Prague-West District Court (okresní soud) , upon the applicant’s request of 12 July 1995, ordered Mr B. to pay CZK 30,000 (EUR 950) with default interest to the applicant. From 1995 the District Court conducted execution proceedings by means of the sale of the defendant’s movable property. It appears that the execution proceedings are still pending. In the meantime, between June 2000 and January 2001 the court had conducted execution proceedings by means of deductions from the defendant’s salary. COMPLAINTS The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention about the delays in the execution proceedings and under Article 1 of Protocol No. 1 that, due to the lengthy execution proceedings, he was deprived of his property.

THE LAW On 28 June 2005 the Court received the following declaration signed by the legal representatives of the parties: [Translation of the Government] “The Government of the Czech Republic , represented before the European Court of Human Rights by their Agent Mr. Vít Alexander Schorm (“the Government”), and Mr. Jiří Krejčí (“the Applicant”), represented by his counsel Mr.

Václav Vlk, declare that: 1. they have reached a friendly settlement of case No. 41570/02 – Jiří Krejčí v. the Czech Republic (“the Application”); 2. the Government will pay to the Applicant a total amount of 39,500 Czech crowns (in words “thirty-nine thousand five hundred Czech crowns”) [about 1,315 euros], within three months from the date of the notification of the judgment delivered by the European Court of Human Rights (“the Court”) pursuant to Article 39 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”), to a bank account that the Applicant will specify to the Ministry of Justice without undue delay upon request; 3. the above-mentioned sum is to cover any damage that might have been caused to the Applicant by the Czech Republic through its authorities, including legal expenses; 4. if the above-mentioned amount is not paid within the designated time of three months from the date of the notification of the Court’s judgment, then from the expiry date, a simple interest on the amount shall be paid at an annual rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank plus three percentage points; 5. the Applicant waives any further claims against the Czech Republic based on the facts of the proceedings before the Court on the basis of the Application,

and regards this friendly settlement as the final settlement of the Application; ...” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President