KREJCI v. THE CZECH REPUBLIC
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KREJCI v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2005)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 41570/02 de Jiří KREJČÍ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 6 septembrie 2005 în calitate de Cameră compusă de: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 18 noiembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jiří Krejčí, este un ceh care s-a născut în 1963 și trăiește în Hlásná Třebáň. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. Vlk, un avocat practicant în Praga. Faptele cazului, astfel cum au fost depuse de părțile, pot fi rezumate după cum urmează: La 13 iulie 1995, Curtea de District Prague-Vest (okresní soud) , la cererea reclamantului din 12 iulie 1995, a ordonat domnului B. să plătească CZK 30.000 (950) EUR cu dobânda implicită pentru reclamant. Începând cu 1995 Curtea de District a efectuat proceduri de execuție prin vânzarea proprietăților mobiliare ale inculpatului. Se pare că procedura de execuție este încă în așteptare. Între timp, între iunie 2000 și ianuarie 2001, instanța a efectuat proceduri de execuție prin intermediul deducerilor din salariul inculpatului. COMPLAINTS Reclamantul se plângea inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la întârzierile procedurii de execuție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 care, din cauza procedurii de execuție lungă, a fost privat de proprietatea sa. HOTĂRÂREA La 28 iunie 2005, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentanții legali ai părților: [Traducerea Guvernului] „Guvernul Republicii Cehe a reprezentat în fața Curții Europene a Drepturilor Omului de către agentul lor, dl Vít Alexander Schorm (“Guvernul”), și dl Jiří Krejčí („Reclamantul”), reprezentat de consilierul său, dl Václav Vlk, declară că: 1. au ajuns la o soluție prietenoasă a cauzei nr. 41570/02 – Jiří Krejčí c. Republica Cehă („ Cererea”); Guvernul va plăti reclamantului o sumă totală de 39 500 de coroane cehe (în cuvinte „trezeci și nouă mii cinci sute de coroane cehe”) [aproximativ 1.315 euro], în termen de trei luni de la data notificării hotărârii pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului („Curtea”) în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”), la un cont bancar pe care reclamantul îl va specifica Ministerului Justiției fără întârziere nejustificată la cerere; 3. suma menționată mai sus este de a acoperi orice daune care ar fi putut fi cauzate reclamantului de către Republica Cehă prin intermediul autorităților sale, inclusiv cheltuielile juridice; 4. dacă suma menționată mai sus nu este plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții, apoi de la data de expirare, a dobânda simplă pentru sumă se plătește la o rată anuală egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale; 5. Reclamantul renunță la orice nouă creanță împotriva Republicii Cehe pe baza faptelor de față de Curte pe baza cererii și consideră această soluționare prietenoasă ca soluționare finală a cererii; ...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa