KREJCIK v. THE CZECH REPUBLIC

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 2287/03 de Rudolf KREJČÍK împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care a stat la 6 septembrie 2005 în calitate de Cameră compusă de: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefier Având în vedere cererea depusă la 16 ianuarie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului. având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăsește după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Rudolf Krejčík, este un ceh care s-a născut în 1945 și trăiește în δevnice. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. Vlk, un avocat practicant la Praga. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 17 octombrie 1995, Curtea de District Prague-Vest (Okresní soud) , la cererea reclamantului din 9 octombrie 1995, dl M. a ordonat să plătească CZK 13.000 (419 EUR) cu dobânzi nejustificate pentru reclamant. Între 1996 și februarie 2005, instanța a desfășurat o procedură de execuție, în timpul căreia reclamantul a fost plătit suma de CZK 23.188 (771) EUR. COMPLAINTS Reclamantul se plângea inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la întârzierile procedurii de execuție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 care, din cauza procedurii de execuție lungă, a fost privat de proprietatea sa. HOTĂRÂREA La 28 iunie 2005, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentanții legali ai părților: [Traducerea Guvernului] „Guvernul Republicii Cehe a reprezentat în fața Curții Europene a Drepturilor Omului de către agentul lor, dl Vít Alexander Schorm (“Guvernul”), și dl Rudolf Krejčík („Reclamantul”), reprezentat de sfatul său, dl Václav Vlk, declară că: 1. au ajuns la o soluție prietenoasă a cauzei nr. 2287/03 – Rudolf Krejčík c. Republica Cehă („ Cererea”); Guvernul va plăti reclamantului o sumă totală de 44 000 de coroane cehe (în cuvinte „prezecea și patru mii de coroane cehe”) [aproximativ 1.463 euro], în termen de trei luni de la data notificării hotărârii pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului („Curtea”) în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”), la un cont bancar pe care reclamantul îl va specifica Ministerului Justiției fără întârziere nejustificată la cerere; 3. suma menționată mai sus este de a acoperi orice daune care ar fi putut fi cauzate reclamantului de către Republica Cehă prin intermediul autorităților sale, inclusiv cheltuielile juridice; 4. dacă suma menționată mai sus nu este plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții, apoi de la data de expirare, a dobânda simplă pentru sumă se plătește la o rată anuală egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale; 5. Reclamantul renunță la orice nouă creanță împotriva Republicii Cehe pe baza faptelor de față de Curte pe baza cererii și consideră această soluționare prietenoasă ca soluționare finală a cererii; ...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 2287/03

by Rudolf KREJČÍK

against the Czech Republic

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 6

September 2005 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mr

M.

Ugrekhelidze

,

Mrs

A.

Mularoni

,

Mrs

E.

Fura-Sandström,

judges

,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 16 January 2003,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the formal declaration accepting a friendly settlement of the case.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Rudolf Krejčík, is a Czech national who was born in 1945 and lives in Řevnice. He is represented before the Court by Mr V. Vlk, a lawyer practising in Prague.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows:

On 17 October 1995 the Prague-West District Court

(okresní soud)

, upon the applicant’s request of 9 October 1995, ordered Mr M. to pay CZK 13,000 (EUR 419) with default interest to the applicant.

Between 1996 and February 2005 the court conducted execution proceedings, during which the applicant was paid the sum of CZK 23,188 (EUR 771).

COMPLAINTS

The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention about the delays in the execution proceedings and under Article 1 of Protocol No. 1 that, due to the lengthy execution proceedings, he was deprived of his property.

THE LAW

On 28 June 2005 the Court received the following declaration signed by the legal representatives of the parties:

[Translation of the Government]

“The Government of the Czech Republic

,

represented before the European Court of Human Rights by their Agent Mr. Vít Alexander Schorm

(“the Government”),

and

Mr. Rudolf Krejčík

(“the Applicant”), represented by his counsel Mr. Václav Vlk,

declare that:

Rudolf Krejčík v. the Czech Republic

(“the Application”);

simple interest on the amount shall be paid at an annual rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank plus three percentage points;

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P. Costa

Registrar

President