ÎCCJ, decizie (scj.ro #84718)

Revizuire.

Hotărâri de condamnare a unor persoane diferite pentru aceeași faptă

În cazul

în care condamnatul invocă, în motivarea cererii de revizuire, împrejurarea că

pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat definitiv au fost

trimise ulterior în judecată alte persoane, cererea trebuie soluționată în

raport  cu prevederile art.394 alin.1 lit.e C.proc.pen, care se referă la

situația când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot

concilia, examinându-se hotărârile și dosarele indicate de revizuient, iar nu

în raport cu prevederile de la lit.a a aceluiași text de lege, care se referă

la fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea

cauzei.

Secția penală, decizia nr.2041 din 17

aprilie 2002

Prin sentința penală nr.253 din 19 noiembrie 2001 a Tribunalului Alba, a fost

respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul S.G. privind

sentința  prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de

furt  calificat, motivarea cererii fiind aceea că nu a comis infracțiunea

și că, ulterior condamnării sale, pentru aceeași faptă au fost trimise în

judecată alte persoane.

Instanța a motivat că aceleași apărări au fost făcute de revizuient și la

instanța care a judecat fondul, astfel că nu s-au descoperit fapte sau

împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei, nefiind îndeplinite

cerințele prevăzute în art.394 lit.a C.proc.pen.

Prin decizia penală nr.23 din 29 ianuarie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia,

apelul declarat de condamnat a fost respins.

Împotriva deciziei condamnatul a declarat recurs, susținând că instanțele nu au

verificat cererea sa de revizuire în raport cu lucrările dosarului de fond al

cauzei și nici nu au examinat pe cele din dosarul în care, pentru aceeași

faptă, au fost trimiși ăn judecată alți inculpați.

Recursul declarat de condamnat este fondat.

După cum rezultă din cererea de revizuire, condamnatul a susținut că pentru

aceeași faptă au fost trimise în judecată, separat,două gruprui de făptuitori,

un grup din care făcea parte revizuientul și un grup format din alți inculpați

și că, astfel, au fost condamnați prin hotărâri judecătorești diferite,

inculpați pentru aceeași faptă.

Prin urmare, condamnatul se referea în cererea sa de revizuire la cazul

prevăzut în art.394 alin.1 lit.e C.proc.pen., și anume existența a două

hotărâri judecătorești definitive care nu se pot concilia și, deci, instanța

avea obligația să solicite dosarele menționate de revizuient pentru a examina

dacă există ori nu două hotărâri cu privire la aceeași faptă, ce nu se pot

concilia.

Or, instanțele au procedat la judecarea cererii de revizuire fără a verifica

situația invocată de condamnat, motiv pentru care recursul a fost admis cu

trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță.