ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82769)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82769) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Starea civilă. Acțiune pentru înregistrarea

tardivă a nașterii persoanei. Instanța competentă

Conform art.21 alin.1 din Legea

nr.119/1996, cererea de înregistrare tardivă a nașterii se îndreaptă la

instanța de la domiciliul persoane interesate

.

Secția civilă, decizia nr.3745 din 29 octombrie 2002

Judecătoria Satu Mare, prin sentința civilă nr. 8506 din

4 noiembrie 2001 a declinat soluționarea cauzei la Judecătoria Timișoara

constatând că minora, a cărei naștere se dorește a fi înregistrată, s-a născut

la Timișoara, la Spitalul clinic de obstetrică și ginecologie.

Judecătoria Timișoara prin sentința civilă

nr.13809/12 august 2002, a declinat la rândul său competența de soluționare a

cauzei, sub aspect teritorial, Judecătoriei Satu Mare.

Creîndu-se în acest fel un conflict negativ

de competență, Judecătoria Timișoara a înaintat dosarul Curții Supreme de

Justiție pentru competentă soluționare.

Competența teritorială a

instanțelor este prevăzută de art. 5 C. civ. care  prevede  regula,

și anume competența instanței de la domiciliul pârâtului.

Alături de competența alternativă și,

respectiv, de competența exclusivă reglementate de Codul de procedură civilă,

există reglementări privind competența teritorială și  în acte normative

speciale.

Legea 119/1996 este un asemenea caz care,

în art. 21 alin. 1, indică expres instanța la care se îndreaptă cererile de

înregistrare tardivă a nașterii și anume instanța de la domiciliul persoanei

interesate.

În speță, persoana interesată fiind o

minoră domiciliată la părinții săi, în comuna Turulung, Județul Satu Mare,

Judecătoria Timișoara a procedat corect declinând competența de soluționare, în

favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Pentru considerentele arătate și în temeiul art. 22 alin. 3 C.pr.civ. s-a fixat

competența de soluționare a cauzei în favoarea  Judecătoriei Satu Mare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6233/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 18 septembrie 2003 la Judecătoria Tulcea, reclamanta V.V. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria
ÎCCJ 2016-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1851/2016
nu a arătat momentul până la care urmează să-și producă efectele ordonanța, motiv pentru care Judecătoria Timișoara apreciază că, în cazul de față, se aplică regula generală instituită de art. 107 alin. (1) C. proc. civ. Astfel învestită, J
ÎCCJ 2016-05-24
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1159/2016
Constanța a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Adjud și constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133340)
Judecătoria Satu Mare, Secția civilă, prin sentința civilă nr. 2791 din 08.08.2016, la rândul său, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara și, în temeiul art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C.pr
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #187761)
de familie care a pronunțat hotărârea va comunica de îndată o copie a acesteia instanței de tutelă și de familie în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința cel ocrotit.” Din textul de lege rezultă că în ce priveș
Sursă