ÎCCJ, decizie (scj.ro #83737)

Casare cu trimitere spre rejudecarea apelului dispusă după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010. Instanța competentă Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competența. Felurile competenței.

Competență după materie și după calitatea persoanei Indice alfabetic: Drept procesual penal - casare cu trimitere spre rejudecarea apelului dispusă după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 Legea nr. 202/2010, art. XXIV alin. (1) - (3) În conformitate cu dispozițiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, h otărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a acestei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, dispozițiile referitoare la competența instanțelor din Codul de procedură penală, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 202/2010, aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a acesteia.

În raport cu dispozițiile art. XXIV alin. (1) și (2) din Legea nr. 202/2010, în cauzele privind infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 din Legea nr. 241/2005, în cazul în care curtea de apel, ca instanță de recurs, a dispus după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 casarea deciziei pronunțate de tribunal, ca instanță de apel, cu trimitere spre rejudecarea apelului - sentința judecătoriei fiind pronunțată înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 - competența de judecată a apelului îi aparține tribunalului. Art. XXIV alin. (3) din Legea nr. 202/2010 - potrivit căruia, în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile acestei legi privitoare la competență sunt aplicabile - este incident numai dacă instanța de recurs a dispus, după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, atât casarea hotărârii pronunțate de prima instanță, cât și casarea deciziei pronunțate în apel, cu trimitere spre rejudecare la prima instanță.

I.C.C.J., Secția penală, încheierea nr. 104 din 24 ianuarie 2012 Prin sentința penală nr. 991 din 21 mai 2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, inculpata S.R. a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 215 1 alin. (1) C. pen., art. 37 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și art. 291 C. pen. Prin decizia penală nr. 808/A din 9 iunie 2010 a Tribunalului Mehedinți, au fost admise apelurile declarate de către procuror și apelanții S.R. și Direcția Finanțelor Publice Mehedinți, desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În urma promovării recursului de către inculpată, prin decizia penală nr. 1439 din 9 decembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, a fost admis recursul, casată decizia și trimisă cauza Tribunalului Mehedinți pentru rejudecarea apelurilor, cauza fiind înregistrată la data de 27 decembrie 2010, iar prin decizia nr. 79/A din 2 mai 2011 a Tribunalului Mehedinți, a fost declinată competența în favoarea Curții de Apel Craiova, în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 28 1 pct. 3 C. proc. pen., cu referire și la art. XXIV alin. (3) din Legea nr. 202/2010. Prin decizia penală nr. 1569 din 7 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova a declinat în favoarea Tribunalului Mehedinți competența soluționării cauzei și, prin aceeași decizie, ivindu-se conflictul negativ de competență, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele: Potrivit art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul penal. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol sus-menționat, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, dispozițiile referitoare la competența instanțelor din Codul de procedură penală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.

Cum hotărârea primei instanțe a fost pronunțată la data de 21 mai 2009, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, în cauză este incident art. XXIV alin. (2) din actul normativ sus-menționat, Tribunalul Mehedinți dând o interpretare greșită acestuia, în motivarea declinării către Curtea de Apel, așa încât se apreciază că Tribunalului Mehedinți îi revine competența materială de a soluționa apelul împotriva sentinței penale nr. 991 din 21 mai 2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, întrucât dispozițiile Legii nr. 202/2010, privind modificarea competenței, se aplică numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a acestei legi.

Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea Tribunalului Mehedinți competența soluționării cauzei având în vedere dispozițiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, potrivit cărora hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul penal. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, dispozițiile referitoare la competența instanțelor din Codul de procedură penală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.

Dispozițiile alin. (3), la care a făcut referire Tribunalul Mehedinți, ar fi putut intra în discuție în măsura în care s-ar fi dispus desființarea ori casarea tuturor hotărârilor și rejudecarea cauzei de către prima instanță. În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei, privind pe inculpata S. R., în favoarea Tribunalului Mehedinți și a trimis dosarul acestei instanțe. Notă: În urma republicărilor succesive ale Legii nr. 82/1991, ultima dintre acestea în M. Of. nr. 454 din 18 iunie 2008, prevederile art. 37 se regăsesc în art. 43.