Decizia nr. 5756/2005 — ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală — Imobil preluat de stat în baza unei hotărâri penale de condamnare pentru o infracțiune de natură politică

Imobil preluat de stat în baza unei hotărâri penale de condamnare pentru o infracțiune de natură politică. Cerere de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001 Cuprins pe materii : Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat de stat în baza unei hotărâri penale de condamnare pentru o infracțiune de natură politică. Cerere de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001 Index alfabetic : Drept civil - imobil preluat de stat fără titlu valabil - restituire în natură Legea nr. 10/2001 republicată: art. 2 alin. 1; art.21 alin. 1 (fost art.20 alin.1); art.29 alin. 1 (fost art.27) Statul nu a avut titlu valabil pentru imobilul preluat în baza unei hotărâri penale, de condamnare pentru o infracțiune de natură politică, ulterior reformată.

Ca urmare, imobilul se restituie în natură persoanelor îndreptățite, de către societatea comercială posesoare, chiar dacă aceasta s-a privatizat, dar nu prin cumpărarea imobilului, ca activ, ci prin cumpărarea de acțiuni (Legea r. 10/2001). Notă : unele din textele din decizie au primit o altă numerotare la republicarea Legii nr. 10/2001 în Monitorul Oficial, Partea I nr. 798/2005 I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5756 din 30 iunie 2005 Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 102 din 3 martie 2004, a admis acțiunea reclamanților R.A. și alții – succesori ai defunctului R.Gh., a anulat decizia nr. 1012 din 17 octombrie 2002, prin care S.C. „Atlas” S.A. Craiova le-a respins cererea de restituire în natură a unui imobil, situat în Craiova și a obligat societatea (pârâtă) să restituie bunul respectiv.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 2890 din 15 septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de societatea comercială pârâtă. Instanțele au reținut, în esență, că imobilul a fost preluat de stat fără titlu – în baza unei hotărâri penale de condamnare a autorului reclamanților, pentru o infracțiune de natură politică, dar care, ulterior, a fost desființată - și, ca urmare, imobilul se restituie în natură, iar nu în echivalent bănesc, chiar dacă societatea comercială pârâtă s-a privatizat, cumpărând acțiunile statului, iar nu imobilul, ca activ. Prin recursul declarat, societatea comercială pârâtă susține, în esență, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apărării invocate în sensul că, fiind o societate privatizată integral, nu face parte din categoria unităților deținătoare prevăzute de art.20 din Legea nr.10/2001, obligate la restituirea în natură sau la despăgubiri prin echivalent.

Recursul nu este fondat. Din probatoriul administrat a rezultat că trecerea imobilului în discuție în proprietatea statului s-a făcut în urma sentinței penale n.632 din 16.10.1959 a Tribunalului Militar Craiova, prin care R.Gh. autorul reclamanților, a fost condamnat pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale, prevăzută de art.209 pct.1 Cod penal și la pedeapsa complementară a confiscării averii. Ulterior, prin decizia penală nr.2466 din 29 octombrie 1997 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție (denumită așa la acea dată), a fost admis recursul în anulare declarat de procurorul general, a fost casată sentința penală sus-menționată precum și decizia penală nr.218 din 8 ianuarie 1960 a Tribunalului Militar al Regiunii a II-a, dispunându-se achitarea lui R.Gh., înlăturându-se și pedeapsa complementară a confiscării averii.

Prin imobile preluate în mod abuziv, în sensul art.2 alin.(1) lit. b din Legea nr.10/2001, se înțelege, imobile preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite ca manifestare a opoziției față de sistemul totalitar comunist. Prin urmare, nu se poate reține că imobilul a fost preluat de stat cu titlu valabil. Conform art.20 alin.(1) din Legea nr.10/2001, societatea comercială deținătoare este obligată să restituie în natură imobilul, chiar dacă bunul este evidențiat în patrimoniul său, prin privatizare, cu respectarea dispozițiilor legale, dacă imobilul a fost preluat de stat fără titlu valabil.

În speță, recurenta-pârâtă S.C. „Atlas” S.A. Craiova este privatizată, așa cum rezultă din anexa la contractul de privatizare nr.610/1994 și din certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria DJ nr.0007 emis de Consiliul Județean Dolj, prin cumpărarea unor acțiuni, cu respectarea dispozițiilor legale. Evidențierea imobilului în patrimoniul recurentei nu prezintă însă nici o relevanță, în cauză, deoarece una din condiții, esențială pentru aplicarea art.27 din Legea nr.10/2001, care limitează dreptul reclamanților-intimați la măsuri reparatorii stabilite prin echivalent, este ca bunul să fi fost preluat de stat cu titlu valabil. În cadrul procesului de privatizare, pârâta a cumpărat acțiuni, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, și nu active.

Privatizarea asupra acțiunilor sau a părților sociale aparținând statului nu a reprezentat și o înstrăinare a bunurilor imobile. Măsura restituirii în natură a imobilului reclamanților-intimați a fost deci corect stabilită de prima instanță, menținută în apel, astfel că, recursul fiind nefondat a fost respins ca atare.