ÎCCJ, decizie (scj.ro #82348)

Imobil  preluat de stat în baza unei

hotărâri penale de condamnare pentru o infracțiune de natură politică. Cerere

de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001

Cuprins pe materii

:  Drept civil.

Dreptul de proprietate.

Imobil  preluat de stat în baza unei

hotărâri penale de condamnare pentru o infracțiune de natură politică. Cerere

de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001

Index alfabetic

: Drept civil

-

imobil

preluat de stat fără titlu valabil

-

restituire

în natură

Legea nr. 10/2001

republicată: art. 2 alin.

1;

art.21 alin. 1 (fost

art.20 alin.1);

art.29 alin. 1 (fost

art.27)

Statul nu a avut titlu valabil pentru imobilul preluat în baza unei hotărâri

penale, de condamnare pentru o infracțiune de natură politică, ulterior

reformată. Ca urmare, imobilul se restituie în natură persoanelor îndreptățite,

de către societatea comercială posesoare, chiar dacă aceasta s-a privatizat,

dar nu prin cumpărarea imobilului, ca activ, ci prin cumpărarea de acțiuni

(Legea r. 10/2001).

Notă

: unele din textele din

decizie au primit o altă numerotare la republicarea Legii nr. 10/2001 în

Monitorul Oficial, Partea I nr. 798/2005

I.C.C.J., secția civilă și de proprietate

intelectuală,

decizia nr. 5756 din 30 iunie 2005

Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 102 din 3 martie 2004, a

admis acțiunea reclamanților R.A. și alții – succesori ai defunctului R.Gh., a

anulat decizia nr. 1012 din 17 octombrie 2002, prin care S.C. „Atlas” S.A.

Craiova le-a respins cererea de restituire în natură a unui imobil, situat în

Craiova și a obligat societatea (pârâtă) să restituie bunul respectiv.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 2890 din 15

septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de societatea comercială

pârâtă.

Instanțele au reținut, în esență, că imobilul a fost preluat de

stat fără titlu – în baza unei hotărâri penale de condamnare a autorului

reclamanților, pentru o infracțiune de natură politică, dar care, ulterior, a

fost desființată  - și, ca urmare, imobilul se restituie în natură, iar nu

în echivalent bănesc, chiar dacă societatea comercială pârâtă s-a privatizat,

cumpărând acțiunile statului, iar nu imobilul, ca activ.

Prin recursul declarat, societatea comercială  pârâtă susține,

în esență, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apărării invocate în

sensul că, fiind o societate privatizată integral, nu face parte din categoria

unităților deținătoare prevăzute de art.20 din Legea nr.10/2001, obligate la

restituirea în natură sau la despăgubiri prin echivalent.

Recursul nu este fondat.

Din probatoriul administrat a rezultat că trecerea imobilului în

discuție în proprietatea statului s-a făcut în urma sentinței penale n.632 din

16.10.1959 a Tribunalului Militar Craiova, prin care R.Gh. autorul

reclamanților, a fost condamnat pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii

sociale, prevăzută de art.209 pct.1 Cod penal și la pedeapsa complementară a

confiscării averii.

Ulterior, prin decizia penală nr.2466 din 29 octombrie 1997

pronunțată de Curtea Supremă de Justiție (denumită așa la acea dată), a fost

admis recursul în anulare declarat de procurorul general, a fost casată

sentința penală sus-menționată precum și decizia penală nr.218 din 8 ianuarie

1960 a Tribunalului Militar al Regiunii a II-a, dispunându-se achitarea lui

R.Gh., înlăturându-se și pedeapsa complementară a confiscării averii.

Prin imobile preluate în mod abuziv, în sensul art.2 alin.(1) lit.

b din Legea nr.10/2001, se înțelege, imobile preluate prin confiscarea averii,

ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de

natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite ca manifestare a

opoziției față de sistemul totalitar comunist.

Prin urmare, nu se poate reține că imobilul a fost preluat de stat

cu titlu valabil.

Conform art.20 alin.(1) din Legea nr.10/2001, societatea comercială

deținătoare este obligată să restituie în natură imobilul, chiar dacă bunul

este evidențiat în patrimoniul său, prin privatizare, cu respectarea

dispozițiilor legale, dacă imobilul a fost preluat de stat fără titlu valabil.

În speță, recurenta-pârâtă S.C. „Atlas” S.A. Craiova este

privatizată, așa cum rezultă din anexa la contractul de privatizare nr.610/1994

și din certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria DJ nr.0007

emis de Consiliul Județean Dolj, prin cumpărarea unor acțiuni, cu respectarea

dispozițiilor legale.

Evidențierea imobilului în patrimoniul recurentei nu prezintă însă

nici o relevanță, în cauză, deoarece una din condiții, esențială pentru aplicarea

art.27 din Legea nr.10/2001, care limitează dreptul reclamanților-intimați la

măsuri reparatorii stabilite prin echivalent, este ca bunul să fi fost preluat

de stat cu titlu valabil.

În cadrul procesului de privatizare, pârâta a cumpărat acțiuni, așa

cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, și nu active.

Privatizarea asupra acțiunilor sau a părților sociale aparținând

statului nu a reprezentat și o înstrăinare a bunurilor imobile.

Măsura restituirii în natură a imobilului reclamanților-intimați a

fost deci corect stabilită de prima instanță, menținută în apel, astfel că,

recursul fiind nefondat a fost  respins ca atare.