ÎCCJ, decizie (scj.ro #85569)

Nerespectarea regimului armelor și

munițiilor. Deținerea de arme militare

Potrivit art.279 alin.3 lit.a C.pen.,

forma agravată a infracțiunii subzistă în cazul deținerii, înstrăinării sau

portului, fără drept, de arme militare sau a muniției pentru astfel de arme,

textul prevăzând două modalități alternative ale agravantei, după cum

fapta se referă la arme militare sau la muniția pentru acestea.

Exprimarea „precum și” din acest text de lege are sens alternativ, iar nu de

condiționare a deținerii armei militare de deținerea, totodată, și a muniției

aferente.

Completul de 9 judecători, decizia nr.294 din 6 octombrie

2003

Prin sentința nr.36 din 20 martie 2000, Tribunalul Militar Teritorial București

a condamnat pe inculpații M.F., C.M. și Ș.C. pentru săvârșirea, între altele, a

infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în

art.279 alin.3 lit.a C.pen.

Instanța a reținut că, în noaptea de 30 august 1999, inculpatul M.F., militar

la o unitate militară,  a sustras trei arme militare, dându-le apoi

inculpaților C.M. și Ș.C. pentru a le vinde.

Curtea Militară de Apel, prin decizia nr.79 din 29 iunie 2000, a admis

apelurile declarate de inculpați și a schimbat încadrarea juridică a faptelor

în infracțiunea prevăzută în art.279 alin.1 C.pen., text în baza căruia i-a

condamnat.

Apelul procurorului a fost respins.

Pentru a hotărî astfel, instanța a motivat că fapta inculpaților de a deține,

fără drept, arme militare, fără a deține și muniția aferentă, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii în modalitatea prevăzută în art.279

alin.1 C.pen., iar nu  în cea agravată prevăzută în alin.3 lit.a din text.

Curtea Supremă de Justiție, Secția penală, prin decizia nr.2065 din 18 aprilie

2002, a respins recursurile declarte de procuror și de inculpatul M.F., cu motivarea

că instanța de apel a făcut o corectă încadrare juridică a faptelor și a

aplicat pedepse corespunzător individualizate.

Recursul în anulare declarat în cauză, cu motivarea că faptele se încadrează în

prevederile art.279 alin.3 lit.a C.pen., este fondat.

Conform art.279 alin.1 C.pen. este incriminată deținerea, portul,

confecționarea, transportul, precum și orice operație privind circulația

armelor și munițiilor.

Potrivit art.279 alin.3 lit.a, deținerea, înstrăinarea sau portul, fără drept,

de arme ascunse ori de arme militare, precum și a muniției pentru astfel de

arme, constituie o formă agravată a infracțiunii de nerespectare a regimului

armelor și munițiilor.

Așadar, deosebirea dintre forma prevăzută în art. 279 alin. 1 și cea agravată a

acestei infracțiuni este dată de caracterul armelor și munițiilor,

nerespectarea regimului celor militare prezentând un pericol social mai

accentuat.

Această agravantă este incidentă în două ipoteze alternative, deținere de arme

militare, sau a muniției pentru astfel de arme, expresia „precum și” însemnând

nu deținerea armelor și, totodată, a munițiilor pentru acestea, ci, așa cum s-a

arătat, două modalități alternative distincte.

De altfel, exprimarea „precum și” este folosită și în alineatul 1 al art.279

C.pen., în același înțeles alternativ, iar nu de condiționare a deținerii

armelor și munițiilor de efectuarea unor operații privind circulația acestora.

Așa fiind, considerând că textul menționat este aplicabil numai dacă armele

militare sunt  deținute împreună cu muniția aferentă, instanțele de apel

și de recurs au făcut o greșită încadrare juridică a faptelor.

Pentru motivele arătate, recursul în anulare a fost admis, s-au casat

hotărârile atacate și s-a menținut sentința pronunțată de Tribunalul Militar

Teritorial.