ÎCCJ, decizie (scj.ro #82136)

Cerere de restituire în natura a unui imobil preluat în mod abuziv de stat formulată de o cooperativă de consum. Admisibilitate. Cuprins pe materii. Drept civil. Drept de proprietate. Cerere de restituire în natura a unui imobil preluat în mod abuziv de stat formulată de o cooperativă de consum. Admisibilitate. Index alfabetic. Drept civil. - Cerere de restituire în natura a unui imobil preluat în mod abuziv de stat - Cerere formulată de o cooperativă de consum; - Admisibilitate. Legea nr . 10/2001 art . 3 lit.c Legea nr . 109/1996. Potrivit dispozițiilor Legii nr . 10/2001, sunt persoane îndreptățite la restituire orice persoane juridice, proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv de stat, cu excepția celor expres și limitativ excluse.

Ca atare, cooperativele de consum sau formele asociative ale acestora nefăcând parte din categoria persoanelor juridice excluse de la beneficiul Legii nr . 10/2001, au calitatea de persoane îndreptățite. Î.C.C.J ., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 5597 din 8 iunie 2006. Prin notificarea nr . 56 din 11 februarie 2002, formulată în temeiul art . 21 din Legea nr . 10/2001, Federalcoop Hunedoara-Deva a solicitat Prefecturii județului Hunedoara restituirea în natură a unui imobil donat statului în baza Decretului nr . 478 /1954 sau, pentru ipoteza că restituirea în natură nu este posibilă restituirea, acordarea de despăgubiri bănești în echivalentul acelui imobil.

Prin dispoziția nr . 925 din 27 octombrie 2003 primarul municipiului Deva a respins notificarea cu motivarea că imobilul nu a fost preluat abuziv de către stat, întrucât a fost donat statului, iar acțiunea în anularea donației, introdusă de solicitantă, a fost respinsă prin hotărâre judecătorească definitivă. Federalcoop Hunedoara-Deva a formulat, potrivit art . 24 alin. (7) din Legea nr . 10/2001, contestație solicitând anularea dispoziției primarului și admiterea cererii. Tribunalul Huneedoara , secția civilă, prin sentința nr . 681 din 21 aprilie 2004, a respins contestația, iar apelul declarat de contestatoare a fost respins ca nefondat prin decizia nr . 1652/A din 29 octombrie2004 a Curții de Apel Alba-Iulia, Secția civilă Împotriva decizii curții de apel, Federalcoop Hunedoara a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor de mai sus și motivând că au fost pronunțate cu încălcarea Legii nr . 10/2001.

Recursul este întemeiat. În considerentele hotărârilor pronunțate, tribunalul și Curtea de apel au statuat că Federalcoop , făcând parte din sistemul cooperației de consum, nu este persoană îndreptățită nominalizată fără echivoc în art . 3 din Legea nr . 10/2001, având numai posibilitatea de a uza de prevederile Legii nr . 109/1996. Recurenta a susținut constant că este persoană îndreptățită în sensul reglementat prin art . 3 din Legea nr . 10/2001.

Potrivit art . 3 lit.c din forma inițială a Legii nr . 10/2001, sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele juridice proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice persoane juridice după 6 martie 1945. Prin titlul I art . 1 pct . 1 al O.U.G . nr . 184/2002, la art . 3 din Legea nr . 10/2001 a fost introdus alin. (2) cu următorul cuprins: „ministerele, celelalte instituții publice ale statului sau ale unităților administrativ teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societățile naționale, societățile comerciale cu capital de stat, precum și cele privatizate potrivit legii, nu au calitatea de persoane îndreptățite și nu fac obiectul prezentei legi.” Așadar, conform textelor legale enunțate, sunt persoane îndreptățite orice persoane juridice, proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv, cu excepția celor expres și limitativ excluse, cooperativele de consum sau formele asociative ale acestora (cum este cazul Federalcoop Hunedoara) nefăcând parte din categoria persoanelor juridice excluse de la beneficiul Legii nr . 10/2001, având calitatea de persoane îndreptățite.

Statuând contrariul, instanțele au încălcat vădit și esențial dispozițiile legale mai sus arătate, soluționând greșit cauza pe cale de excepție. Ca urmare recursul a fost admis, hotărârile pronunțate în cauză, casate, iar pricina a fost trimisă spre rejudecare în primă instanță la tribunal.