ÎCCJ, decizie (scj.ro #84278)

Confiscare specială. Bunuri dobândite

prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală care servesc la despăgubirea

persoanei vătămate

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea generală. Măsurile

de siguranță. Confiscarea specială

Indice alfabetic:

Drept penal

- confiscare specială

- bunuri dobândite prin

săvârșirea faptei prevăzute de legea penală care servesc la despăgubirea

persoanei vătămate

C.

pen

.,

art

. 118

alin. (1)

lit

. e)

Potrivit

art

. 118 alin. (1)

lit

. e) C.

pen

., sunt supuse confiscării speciale bunurile, inclusiv

sumele de bani, dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală,

dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la

despăgubirea acesteia. Prin urmare, sumele de bani dobândite prin săvârșirea

unei fapte prevăzute de legea penală care servesc la despăgubirea persoanei

vătămate nu sunt supuse confiscării, indiferent dacă despăgubirile sunt

acordate pentru acoperirea prejudiciului material sau a celui

moral.

Notă: După pronunțarea deciziei

nr

. 3045 din 12 mai 2006,

art

.

118 C.

pen

. a fost modificat și completat prin Legea

nr

. 278/2006, publicată în M. Of.

nr

.

601 din 12 iulie 2006. În urma intrării în vigoare a Legii

nr

.

278/2006, prevederile

art

. 118

lit

.

d) C.

pen

. se regăsesc, într-o formă modificată, în

prevederile

art

. 118 alin. (1)

lit

.

e) C.

pen

.

I.C.C.J

., secția penală, decizia

nr

. 3045 din 12 mai 2006

Prin sentința penală

nr

. 25 din 2 martie 2006, Curtea

de Apel Timișoara a condamnat pe inculpatul

C.F

.,

subinspector

de poliție, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute în

art

. 13 alin. (1) din Legea

nr

. 678/2001.

Inculpatul a fost obligat să plătească părților vătămate

S.A

.,

D.A

.,

R.A

. și

G.A

. câte 2.500 de

euro

cu titlu

de daune morale.

Împotriva sentinței a declarat recurs, între alții, procurorul, care a criticat

hotărârea pentru omisiunea aplicării

art

. 118 C.

pen

. și a

art

. 19 alin. (1) din

Legea

nr

. 678/2001, susținând că suma de 10.000 de

euro

dobândită prin infracțiune nu poate servi la

despăgubirea persoanei vătămate.

În recurs sunt citate prevederile

art

. 118

lit

. d) C.

pen

., potrivit cărora

sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite în mod vădit prin

săvârșirea infracțiunii, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în

măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.

Când legiuitorul folosește sintagma „a servi la despăgubirea acesteia”, a

persoanei vătămate, are în vedere prejudiciul material cauzat victimei

infracțiunii. Prin urmare, se conchide în recurs, când instanța nu obligă

inculpatul la repararea unui prejudiciu material, ci a unuia

nepatrimonial

, moral, măsura  confiscării speciale

coexistă cu obligarea la daune morale, având în vedere faptul că prima

constituie și o sancțiune.

Recursul procurorului nu este fondat.

Referitor la critica procurorului privind

neaplicarea

măsurii confiscării speciale a sumei de 10.000 de

euro

de la inculpat, separat de

dezdăunarea

părților

vătămate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de fond a

procedat legal hotărând astfel.

Potrivit

art

. 19 alin. (1) din Legea

nr

. 678/2001, banii, valorile sau orice alte bunuri

dobândite în urma săvârșirii infracțiunilor  prevăzute în lege ori cele

care au servit la săvârșirea acestor infracțiuni, precum și celelalte bunuri

prevăzute în

art

. 118 C.

pen

.

sunt supuse confiscării speciale, în condițiile stabilite de acel articol.

Din cuprinsul dispoziției legale citate rezultă că regimul măsurii de siguranță

a confiscării speciale reglementat în

art

. 19 din

Legea

nr

. 678/2001 este cel prevăzut în

art

. 118 C.

pen

.

În cauză, instanța de fond a stabilit că inculpatul a dobândit în mod vădit din

exploatarea sexuală a celor patru minore suma de 10.000 de

euro

și a hotărât că fiecare parte vătămată are dreptul la o

dezdăunare

egală cu 2.500 de

euro

.

Așa fiind, în mod corect instanța de fond a apreciat că se află în situația

prevăzută în

art

. 118

lit

.

d) C.

pen

., potrivit căruia sunt supuse confiscării

speciale bunurile dobândite în mod vădit prin săvârșirea infracțiunii, dacă nu

sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la

despăgubirea acesteia.

Întrucât întreaga sumă de 10.000 de

euro

a servit la despăgubirea

părților vătămate, instanța nu a dispus confiscarea sumei, deoarece, potrivit

legii, numai în măsura în care bunurile dobândite în mod vădit prin săvârșirea

infracțiunii nu servesc la despăgubirea părților vătămate, acestea se confiscă.

Cât privește caracterul prejudiciului - material sau moral - acesta nu are nici

o relevanță atâta vreme cât este evaluabil în bani, iar dispozițiile

art

. 998 C.

civ

. - baza legală a

dezdăunării

părților vătămate - nu face nici o distincție

în raport cu acest caracter. A raționa altfel înseamnă a distinge acolo unde

legea nu distinge, ceea ce ar reprezenta o încălcare a unui principiu de

interpretare a legii.

Nici argumentul că măsura confiscării speciale are caracter de sancțiune

împotriva făptuitorilor și trebuie aplicată în mod independent de modul de

soluționare a laturii civile nu poate fi primit.

Chiar dacă măsura confiscării speciale are caracter de sancțiune, aceasta se

supune “Regimului măsurilor de siguranță”, reglementat în Capitolul II din

Titlul VI al Părții generale a Codului penal. Or, acest regim este reglementat

pentru prezenta cauză în

art

. 118

lit

.

d) C.

pen

., care nu distinge după cum prejudiciul

este material sau moral.

Prin urmare, instanța de fond a procedat legal în ce privește omisiunea de a

confisca de la inculpat suma de 10.000 de

euro

dobândită prin infracțiune și care a servit la despăgubirea părților vătămate

și, în consecință, recursul procurorului a fost respins.