ÎCCJ, decizie (scj.ro #82681)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82681) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Proprietate.Construcție expropriată și demolată.Cerere pentru restituirea terenului pe care nu s-a construit, conform scopului exproprierii construcției În cazul redat, cererea, introdusă în baza Legii nr.10/2001, nu este fondată, pentru că reclamantul nu a avut proprietatea terenului, acesta fiind trecut la stat în baza art.30 dinLegea nr.58/1974 când a cumpărat construcția, ulterior expropriată. Secția civilă, decizia nr.3592 din 23 septembrie 2003 Prin cererea înregistrată la data de 9 iulie 2002 M.F., în contradictoriu cu Primăria Municipiului Buzău, a contestat dispoziția acesteia nr.239 din 12 iunie 2002 prin care i s-a respins cererea de restituire în natură a terenului în suprafață de 356 mp, precizat în cerere.
În motivarea acțiunii se arată că printr-un contract de vânzare-cumpărare autentic a cumpărat o casă și teren suprafață de 356 mp. Ulterior, ca urmare a unui decret de expropriere, casa a fost demolată, s-au edificat niște construcții, dar a rămas liberă o suprafață de teren de 134 mp pe care o solicită. Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.353 din 2 septembrie 2002, a respins ca neîntemeiată contestația, iar Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr.123 din 4 noiembrie 2002, a respins ca nefondat apelul. Reclamanta a declarat recurs, care nu este fondat. În conformitate cu prevederile art.3 lit.a din legea 10/2001, sunt îndreptățite, la măsuri reparatorii, constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
Reclamanta, astfel cum în mod legal și temeinic au reținut instanțele de fond și apel, nu a fost niciodată proprietara terenului de 356 mp. În actul invocat de către reclamantă, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr.1340 din 20 mai 1975, se prevede că terenul în suprafață de 356 m.p. „nu formează obiectul contractului și urmează regimul prevăzut de art.30 din Legea 58/1974”. Deci reclamanta a cumpărat numai construcțiile, terenul fiind preluat de către stat. Prin Decretul 96/1989, statul a expropriat și demolat locuința cumpărată de către reclamantă, pentru care, astfel cum precizează „Notificarea” adresată pârâtei a primit despăgubiri. În consecință terenul pe care reclamanta îl solicită nu a fost niciodată în proprietatea reclamantei, deci el nu poate fi retrocedat prin procedura instituirii de Legea nr. 10/2001.
Astfel fiind, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.