ÎCCJ, decizie (scj.ro #82681)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82681) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Proprietate.Construcție expropriată și
demolată.Cerere pentru restituirea terenului pe care nu s-a construit, conform
scopului exproprierii construcției
În cazul redat, cererea,
introdusă în baza Legii nr.10/2001, nu este fondată, pentru că reclamantul nu a
avut proprietatea terenului, acesta fiind trecut la stat în baza art.30
dinLegea nr.58/1974 când a cumpărat construcția, ulterior expropriată.
Secția civilă, decizia nr.3592 din 23
septembrie 2003
Prin cererea înregistrată la data de 9 iulie 2002 M.F., în contradictoriu cu
Primăria Municipiului Buzău, a contestat dispoziția acesteia nr.239 din 12
iunie 2002 prin care i s-a respins cererea de
restituire în natură a terenului în suprafață de 356 mp, precizat
în cerere.
În motivarea acțiunii se arată că printr-un contract de vânzare-cumpărare
autentic a cumpărat o casă și teren suprafață de 356 mp.
Ulterior, ca urmare a unui decret de expropriere, casa a fost demolată, s-au
edificat niște construcții, dar a rămas liberă o suprafață de teren de 134 mp
pe care o solicită.
Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.353 din 2 septembrie 2002, a respins
ca neîntemeiată contestația, iar Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă
nr.123 din 4 noiembrie 2002, a respins ca nefondat apelul.
Reclamanta a declarat recurs, care nu este fondat.
În conformitate cu prevederile art.3 lit.a din legea
10/2001, sunt îndreptățite, la măsuri reparatorii, constând în restituire în
natură sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai
imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
Reclamanta, astfel cum în mod legal și temeinic au reținut instanțele de fond
și apel, nu a fost niciodată proprietara terenului de 356 mp.
În actul invocat de către reclamantă, respectiv contractul de vânzare-cumpărare
nr.1340 din 20 mai 1975, se prevede că terenul în suprafață de 356 m.p. „nu
formează obiectul contractului și urmează regimul prevăzut de art.30 din
Legea 58/1974”. Deci reclamanta a cumpărat numai construcțiile, terenul fiind
preluat de către stat.
Prin Decretul 96/1989, statul a expropriat și demolat locuința cumpărată de
către reclamantă, pentru care, astfel cum precizează „Notificarea”
adresată pârâtei a primit despăgubiri.
În consecință terenul pe care reclamanta îl solicită nu a fost niciodată în
proprietatea reclamantei, deci el nu poate fi retrocedat prin procedura
instituirii de Legea nr. 10/2001.
Astfel fiind, urmează a respinge recursul ca nefondat.