Sari la conținut
CtEDO 07.01.2008 Auto

34093/04 Statement of Facts and Questions to the Parties

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
07.01.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
34093/04 Statement of Facts and Questions to the Parties (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

08 ianuarie 2008 PRIMEI SECȚII Cerere nr. 34093/04 de Aleksandr Aleksandrovich LUTSENKO împotriva Rusiei depus la 6 august 2004 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Aleksandrovich Lutsenko, este un național rus care s-a născut în 1967 și locuiește în Barnaul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este fostul participant al operațiunii de salvare la locul dezastrei nucleare din Chernobyl. Se pare că are dreptul la locuințe libere din partea statului în această privință. La 20 iulie 2001, Curtea de district Oktyabriskiy a orașului Barnaul a examinat cererea instanței reclamante în acest sens. Acesta a ordonat autorităților să acorde reclamantului un apartament de maximum nouă metri pătrați pentru familia reclamantului, ținând seama, de asemenea, de dreptul său la o suprafață de viață suplimentară.

La 5 septembrie 2001, Curtea Regională Altay a susținut hotărârea privind recursul. COMPLAINTE Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind refuzul autorităților de a se conforma hotărârii. Întrebări către părțile interesate 1. Hotărârea instanței în favoarea reclamantului a fost aplicată pe deplin și în timp util? În cazul în care hotărârea instanței în favoarea reclamantului nu a fost aplicată pe deplin și în timp util, acest fapt este compatibil cu art. 6 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-09-25
0,93
CASE OF KRESTYANINOVY v. RUSSIA
Prima secțiune CAUZĂ DE KRESTYANINOVY c. RUSSIA (Dociunea nr. 27049/05) HOTĂRÂREA Strasburg 25 septembrie 2008 FINAL 25/12/2008 Această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Krestyaninovy c. Rusia, Curtea Europeană a Drep
CtEDO 2005-12-08
0,93
CASE OF MIKRYUKOV v. RUSSIA
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE MIKRYUKOV v. RUSSIA (Depunerea nr. 7363/04) HOTĂRÂREA STASBOURG 8 decembrie 2005 FINAL 08/03/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă re
CtEDO 2008-07-03
0,93
CASE OF BELOTSERKOVETS v. RUSSIA
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE BELOTSERKOVETS c. RUSSIA (Depunerea nr. 34679/03) HOTĂRÂREA STASBOURG 3 iulie 2008 FINAL 01/12/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă
CtEDO 2007-12-20
0,93
CASE OF ALEKSANDR ZHUKOV v. RUSSIA
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE ALEKSANDR ZHUKOV/RUSSIA (Declarația nr. 35760/04) JUDGMENT STRASBOURG 20 decembrie 2007 FINAL 20/03/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate face obiectu
CtEDO 2007-04-05
0,93
CASE OF ALEKSANDR POPOV v. RUSSIA
PRIMEI SECȚII CAUZE DE ALEKSANDR POPOV/RUSSIA (Depunerea nr. 38720/03) HOTĂRÂREA STASBOURG 5 aprilie 2007 FINAL 05/07/2007 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă re
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă