ÎCCJ, decizie (scj.ro #84360)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84360) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Contestație la executare. Nelămurire cu
privire la hotărârea care se execută. Confiscare
Cuprins pe materii
: Drept procesual
penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale. Contestația la executare
Indice alfabetic
: Drept procesual
penal
-
contestație la executare
- nelămurire
cu privire la hotărârea care se execută
C. proc. pen
., art. 461 alin. (1)
lit. c)
În cazul în care se dispune confiscarea mai multor bunuri, este necesar ca în
dispozitivul hotărârii să se precizeze datele necesare identificării acestora.
În lipsa unor atare precizări hotărârea nu poate fi executată, fiind supusă
cazului de contestație la executare prevăzut în art. 461 alin. (1) lit. c) C.
proc. pen.
I.C.C.J., secția penală, încheierea nr.
718 din 31 ianuarie 2005
Prin decizia nr. 4087 din 28
septembrie 2001, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a
admis recursul în anulare declarat împotriva sentinței penale
nr. 893 din 31 august 1959 a Tribunalului popular al Raionului Sf. Gheorghe,
privind pe inculpatul N.G., s-a casat hotărârea atacată și s-a dispus achitarea
inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 6 și 42 din Decretul-lege
nr. 638/1946. Totodată s-a înlăturat măsura confiscării și a fost obligat
Ministerul Finanțelor la plata contravalorii bijuteriilor confiscate.
Împotriva acestei
decizii, în temeiul art. 461alin. (1) lit. c) C. proc. pen. petentele Z.E. și
T.S., moștenitoare, au formulat contestație la executare, susținând că, în baza
dispozitivului incomplet al deciziei, Banca Națională nu a restituit decât
parțial contravaloarea bunurilor confiscate, nefiind restituită contravaloarea
monedelor constituite în salbă și nici a capacelor de aur provenite de la un ceas,
în greutate totală de 316, 65 g, refuzul fiind motivat de faptul că acestea nu
constituie bijuterii, dispozitivul deciziei referindu-se numai la
bijuterii.
Examinând contestația
la executare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, se
constată că aceasta este, în parte fondată.
Prin decizia atacată s-a
înlăturat măsura confiscării, obligându-se Ministerul Finanțelor, așa cum s-a
arătat, la plata contravalorii bijuteriilor confiscate.
În considerentele deciziei au
fost enumerate bijuteriile confiscate, fără a se preciza greutatea acestora,
ceea ce poate justifica refuzul BNR de a acorda despăgubirea integrală
cuvenită moștenitorilor inculpatului.
Ca atare, se constată că este
necesar a se lămuri dispozitivul deciziei contestate, în sensul de a se
preciza obligația Ministerului Finanțelor de a plăti contravaloarea
tuturor obiectelor confiscate, astfel cum sunt descrise în procesul verbal de
predare primire nr. 18 645 din 13 octombrie 1959 și, respectiv, în inventarul
nr. 7465-3 al fostei Bănci de Stat a Republicii Populare Române, acte ce conțin
o descriere detaliată și greutatea fiecărui obiect confiscat.
În consecință, contestația la executare a fost admisă și
s-a lămurit dispozitivul deciziei contestate, în sensul considerentelor ce
preced.