ÎCCJ, decizie (scj.ro #84260)

Furtul de bunuri în scopul însușirii

lor pe nedrept. Furtul unui vehicul cu scopul de a-l folosi pe nedrept. Concurs

de infracțiuni

Cuprins pe materii

:  Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni contra patrimoniului. Furtul

Indice alfabetic

: Drept penal

-

furtul de bunuri în scopul însușirii lor pe nedrept

- furtul unui vehicul,

cu scopul de a-l folosi pe nedrept

- concurs de

infracțiuni

C.

pen

.,

art

. 208,

art

. 209

Sustragerea de bunuri în scopul însușirii lor pe nedrept, precum și sustragerea

unui vehicul cu scopul de a-l folosi pentru transportul acestor bunuri

întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt prevăzute în

art

. 208 alin. (1) și

art

. 208

alin. (4) C.

pen

., aflate în concurs

real.

I.C.C.J

., secția penală, decizia

nr

. 2257 din 6 aprilie 2006

Prin sentința

nr

. 351 din 8 iunie 2000, Tribunalul

București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpații

B.N

.,

D.I

. și

S.D

. pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în

art

.

208 alin. (1) -

art

. 209 alin. (1)

lit

. a), g) și i) C.

pen

. și a

celei de furt calificat prevăzută în

art

. 208 alin.

(4) -

art

. 209 alin. (1)

lit

.

a), e), g) și i) C.

pen

., cu aplicarea

art

. 33

lit

. a) din același

cod.

Instanța a reținut că, la 21 ianuarie 1998, cei trei inculpați, aflându-se

împreună în autoturismul unuia dintre aceștia, au observat că depozitul

magazinului M. a fost aprovizionat cu o cantitate însemnată de aparatură

electronică.

La 22 ianuarie 1998, inculpații

D.I

. și

B.N

. au venit la domiciliul inculpatului

S.D

., pe care l-au convins ca, împreună, să fure aparatura

electronică din acel depozit și, ca urmare, în jurul orelor 21,00, s-au

deplasat la depozit în care au reușit să pătrundă prin efracție.

Față de cantitatea mare de aparatură electronică ce putea fi sustrasă,

inculpații au hotărât să fure un mijloc de transport adecvat, și anume un

transporter

. După ce au furat

transporter-ul

,

în trei rânduri inculpații l-au încărcat cu aparatură electronică, pe care au

depozitat-o la domiciliul inculpatului

S.D

. Ulterior,

inculpații au abandonat autovehiculul furat.

Prin decizia

nr

. 691 din 6 decembrie 2000, Curtea de

Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de procuror și de

inculpați, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare

la

prima instanță.

Prin sentința

nr

. 884 din 26 septembrie 2002,

Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpații

B.N

.,

D.I

. și

S.D

.

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în

art

. 208 alin. (1) -

art

. 209

alin. (1)

lit

. a), g) și i) C.

pen

.

și a celei de furt calificat prevăzută în

art

. 208

alin. (4) -

art

. 209 alin. (1)

lit

.

a), e), g) și i) C.

pen

., cu aplicarea

art

. 33

lit

. a) din același

cod.

Prin decizia

nr

. 842 din 11 noiembrie 2004, Curtea de

Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de procuror și de

inculpați cu privire la individualizarea pedepselor.

Recursul declarat, între alții, de inculpatul

S.D

.,

prin care a solicitat schimbarea încadrării juridice, în sensul încorporării în

infracțiunea continuată de furt calificat privind aparatura electronică și a

faptei de furt a autovehiculului destinat a servi la transportul bunurilor

furate, cu consecința înlăturării aplicării

art

. 33

lit

. a) C.

pen

., este

nefondat

.

Faptele, astfel cum au fost reținute și descrise în cuprinsul rechizitoriului

și al hotărârilor pronunțate în cauză, întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii de furt calificat al folosinței unui vehicul (

art

.

208 alin. 4 C.

pen

.), în concurs real cu infracțiunea

continuată de furt calificat al unor bunuri mobile (

art

.

208 alin. 1 C.

pen

.), infracțiuni aflate, potrivit

planului infracțional, în conexitate etiologică.

Astfel, solicitarea inculpatului

S.D

. de schimbare a

încadrării juridice în sensul încorporării în infracțiunea continuată de furt

calificat și a faptei de furt calificat a folosinței unui vehicul nu poate fi

primită, instanțele reținând corect concursul de infracțiuni.

În consecință, recursul inculpaților a fost respins.