ÎCCJ, decizie (scj.ro #83918)

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83918) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Tentativă. Omor calificat.

Omor săvârșit profitând de starea de neputință a victimei de a se apăra. Omor

deosebit de grav. Omor săvârșit prin cruzimi

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea

specială. Infracțiuni contra persoanei. Infracțiuni contra vieții, integrității

corporale și sănătății. Omuciderea

Indice alfabetic:

Drept penal

-

tentativă

-

omor calificat

-

omor deosebit de

grav

C.

pen

.,

art

. 20,

art

. 174,

art

. 175 alin. (1)

lit

. d),

art

. 176 alin. (1)

lit

. a)

Fapta

inculpatului de a imobiliza un copil în vârstă de 4 ani și de a turna apă

clocotită peste corpul acestuia, în zone vitale și

nevitale

,

mai întâi cu o cană de 250 mililitri, iar ulterior cu un cazan de 15 litri,

cauzându-i suferințe prelungite, de mare intensitate - acțiune întreruptă prin

intervenția unei persoane - întrunește elementele constitutive ale tentativei

la infracțiunea de omor calificat și deosebit de grav, prevăzută în

art

. 20 raportat la

art

. 174,

art

. 175 alin. (1)

lit

. d) și

art

. 176 alin. (1)

lit

. a) C.

pen

.

I.C.C.J., Secția penală, decizia

nr

. 2033 din 25 mai 2010

1.

Tribunalul Iași, Secția penală, prin sentința

nr

. 661

din 9 noiembrie 2009, soluționând cauza penală în fond, a hotărât condamnarea

inculpatului Z.R. pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de tentativă la

omor calificat și deosebit de grav („profitând de starea de neputință a

victimei de a se apăra”; „prin cruzimi”) prevăzută în

art

.

20 raportat la

art

. 174,

art

.

175 alin. (1)

lit

. d),

art

.

176 alin. (1)

lit

. a) C.

pen

.,

cu aplicarea

art

. 75 alin. (1)

lit

.

d) C.

pen

. („din motive josnice”, în speță din

răzbunare),

art

. 74 alin. (2) C.

pen

.

(„alte împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante”, în speță lipsa

de antecedente penale, este tatăl unui copil minor, a fost încadrat în muncă

anterior, beneficiază de sprijinul familie de origine) și

art

.

80 alin. (2) C.

pen

. și, respectiv, lovire sau alte

violențe prevăzută în

art

. 180 alin. (2) C.

pen

., cu aplicarea

art

. 75 alin.

(1)

lit

. d),

art

. 74 alin.

(2) și

art

. 80 alin. (2) C.

pen

.,

la pedepsele de 12 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor

prevăzute în

art

. 64 alin. (1)

lit

.

a) teza a II-a, b), d) și e) C.

pen

. pe durata de 5

ani și degradarea militară și, respectiv, 2 ani închisoare,

aplicându-i-se

în final prin contopire, în baza

art

. 33

lit

. a),

art

. 34 alin. (1)

lit

. b) și

art

. 35 alin. (1) C.

pen

., pedeapsa principală mai grea de 12 ani și 6 luni

închisoare sporită la 14 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute

în

art

. 64 alin. (1)

lit

.

a) teza a II-a, b), d) și e) C.

pen

. și degradarea

militară (pedepse complementare).

Conform

art

. 71 alin. (2) și (3) C.

pen

.,

pe durata executării pedepsei principale i-a fost interzisă inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute în

art

. 64 alin. (1)

lit

. a) teza a II-a, b), d) și e) C.

pen

., ca pedeapsă accesorie.

Pe

latură civilă a fost obligat inculpatul, între altele, la următoarele

despăgubiri civile:

a)

către partea civilă minoră C.A., victima infracțiunii de tentativă la omor calificat

și deosebit de grav - prin reprezentanții legali C.P. și C.M. - la 3.120

euro

și 45.134,79 lei daune materiale și 100.000 lei daune

morale;

b) către partea civilă

minoră C.G. - victima infracțiunii de lovire sau alte violențe - prin

reprezentanții legali C.P. și C.M. - la 10.000 lei daune morale.

Hotărând rezolvarea acțiunii penale prin condamnare în conformitate cu

dispozițiile

art

. 345 alin. (2) C.

proc

.

pen

., prima instanță a

constatat că învinuirile ce au format obiectul urmăririi penale referitor la

care a fost dispusă trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, respectiv:

- în după amiaza zilei

de 9 februarie 2008, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a turnat apă

clocotită peste victima C.A. în vârstă de numai 4 ani - mai întâi câte puțin cu

o cană de 250

ml

, în timp ce o imobiliza la podea cu

picioarele, după care direct cu cazanul cu capacitatea de 15 l - profitând de

starea de neputință a victimei de a se apăra, producându-i arsuri ajunse în

stadiul de cicatrice cheloide retractile pe circa 36% din suprafața corpului

care au pus în pericol viața acesteia, afectându-i procesul de creștere și

reprezintă o infirmitate fizică permanentă, cu reducerea capacității de adaptabilitate

în proporție de 40% pentru o perioadă de cel puțin 15 ani și

- la aceiași dată

sus-menționată a lovit cu pumnii și picioarele partea vătămată C.G. în vârstă

de 10 ani, fratele primei victime, cauzându-i „traumatism

cranio-facial

,

plagă

contuză

buza inferioară, echimoză

geniană

stângă, echimoză

periorbitară

stângă, contuzie abdominală”, leziuni de violență ce au necesitat 8 - 10 zile

de îngrijiri medicale, există ca atare și realizează conținutul constitutiv al

infracțiunilor concurente de tentativă la omor calificat și deosebit de grav și

lovire sau alte violențe prevăzute în

art

. 20

raportat la

art

. 174,

art

.

175 alin. (1)

lit

. d),

art

.

176 alin. (1)

lit

. a) C.

pen

.

și

art

. 180 alin. (2) C.

pen

.,

cu aplicarea

art

. 75 alin. (1)

lit

.

d),

art

. 74 alin. (2),

art

.

80 alin. (2) și

art

. 33

lit

.

a) C.

pen

., ce au fost comise în următoarele

împrejurări de fapt:

Inculpatul Z.R., în cursul zilei de 9 februarie 2008, după ce a consumat

băuturi alcoolice, a plecat de la domiciliul său în satul vecin A., unde

domiciliază familia C.P. și C.M., cu intenția de a întreține relații sexuale cu

aceasta din urmă; pe drum a cumpărat o ciocolată și bomboane pentru cei trei

minori ai familiei C. și o sticlă de un litru de votcă, din care a băut circa

200

ml

, completând diferența cu lichior de cireșe.

În jurul orelor 15

00

,

C.M. și cei trei copii (C.A., în vârstă de 4 ani, C.G., în vârstă de 10 ani și

G.C., în vârstă de 11 ani) se aflau într-una din camere când a venit

inculpatul. L-a servit pe acesta cu o cafea, cunoscând relația de prietenie

dintre inculpat și soțul său. Cât timp au stat acolo toți cinci, Z.R. a

continuat să bea din sticla de votcă amestecata cu lichior până când au mai

rămas aproximativ 150

ml

de alcool. În acea cameră se

găsea o sobă de teracotă prevăzută cu plită din fontă, pe care era

așezată o oală de inox de 15 l cu mânere din

același material.

Întrucât C.M. cunoștea

faptul că între Z.R. și cumnata sa, sora lui C.P., existase, în tinerețe, o

relație apropiată, inculpatul i-a cerut celei dintâi să o cheme pentru a

întreține relații sexuale cu aceasta, solicitare refuzată, împrejurare care l-a

determinat să-i propună acest lucru mamei celor trei minori prezenți. Această

dorință l-a făcut să scoată din buzunar o bancnotă de 50 lei și să le-o ofere

pentru a merge la magazin să-și cumpere diverse dulciuri, dar copiii l-au

refuzat, preferând să rămână în casă cu mama lor.

Dată fiind starea

avansată de ebrietate în care inculpatul se găsea, dublată de dorința lui

explicită de a întreține relații sexuale, temându-se pentru fetița sa de 11

ani, C.M. a trimis-o pe aceasta din urma afară sub pretextul de a rezolva o

treabă, după care a ieșit și ea, precizându-i inculpatului că se întoarce

imediat.

Cele două au fugit la

C.P., pe tarlaua pe care se afla cu tractorul (la circa 500 m depărtare) și,

după ce i-au povestit de cele petrecute, i-au solicitat să vină acasă.

Rămas în cameră cu cei

doi copii (partea vătămată C.A. adormise pe patul de lângă sobă), supărat că

femeia nu se mai întorcea și, mai ales, pe faptul că minorii

nu au dorit să părăsească locuința, inculpatul

l-a lovit cu pumnul în obrazul stâng pe C.

G. în vârstă de 10 ani, care a

căzut jos, în fața ușii de la intrarea în cameră. În dorința de a-i provoca

dureri și de răzbunare, inculpatul s-a aplecat asupra copilului de 10 ani,

aflat deja la pământ, și a continuat să-l lovească. Din raportul de constatare

medico-legală din 11 februarie 2008 rezultă că minorul a prezentat diagnosticul

de „traumatism

cranio-facial

, plagă

contuză

buza inferioară, echimoză

geniană

stângă, echimoză

periorbitară

stângă, contuzie

abdominală, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp contondent

(palmă, pumn

etc

.), pot data din 9 februarie 2008 și

necesită pentru vindecare un număr de 8-10 zile de îngrijiri medicale.”

Trezit de țipetele

fratelui său, partea vătămată C.A., în vârstă de 4 ani, a început să țipe de

frică, împrejurare care l-a determinat pe inculpat să se

reorienteze

,

eliberându-l pe fiul mai mare al familiei C., acesta din urmă reușind să se

retragă în holul de la intrare.

Z.R. a văzut un cazan

de inox eu capacitatea de 15 l, aflat pe plita din cameră, plin cu apă ce

clocotea.

În dorința lui de răzbunare,

inculpatul l-a apucat de cele două toarte și l-

a pus pe podea, în locul

în care mai înainte căzuse copilul de 10 ani, după care s-a îndreptat

spre băiețelul de 4 ani ce se afla pe pat, l-a

lovit peste spate cu palma, l-a luat de sub brațe și l-

a așezat jos cu

spatele la el.

Stând

în genunchi, deasupra copilului și strângându-i picioarele cu genunchii săi,

inculpatul a început

să-i toarne pe cap și pe spate apă clocotită din cazan, folosind o cană din

faianță (ce se afla pe plită), de 250

ml

, timp în

care C.A. țipa și se zbătea, dar nu se putea elibera.

Văzând

ce i se întâmplă fratelui său mai mic

, partea vătămată C.G. a fugit în drum

strigând după ajutor și, chiar în poartă, l-a văzut pe martorul L.C.

Alertat de copil,

martorul a intrat în fugă în hol și, prin ușa întredeschisă care dădea în

cameră, l-a văzut pe inculpat stând în picioare, cu spatele la ușă și turnând

direct din cazan apă clocotită pe capul minorului C.A. Acesta din urmă „nici nu

putea să plângă, era leșinat.”

L.C. a strigat la

inculpat să-l lase în pace pe băiat, dar acesta,

întorcându-se spre ușă, a aruncat restul de apă pe martor, reușind să-l

ude pe partea stângă a

corpului. Imediat după aceasta, L.C. a intrat în

cameră trântind ușa și îmbrâncindu-l pe inculpat, care a căzut, după care a

ridicat copilul opărit, ajuns în stare de inconștiență și a fugit cu el afară.

Partea vătămată C.G. l-a

luat pe fratele lui mai mic în brațe și s-a

îndreptat

spre poartă, moment în care a apărut și C.M., care a preluat copilul și l-a

dus

la vecina sa T.V.

Odată

cu mama copiilor au venit: C.P., tatăl copiilor, C.C.,

unchiul lor, C.V.,

bunica, vecinii T.V., T.O. și S.C., care, revoltați de fapta inculpatului, l-au

imobilizat și lovit.

C.P. a anunțat prin

serviciul

112

organele de poliție și

Serviciul de Ambulanță Iași.

Din raportul de

expertiză medico-legală din 11 februarie 2008 al Institutului de Medicină

Legală Iași

rezultă că partea vătămată

C.A., în vârstă de 4 ani la data comiterii faptelor,

prezenta arsuri de

gradul I și II pe circa 40% din suprafața corpului, leziuni pentru a căror

vindecare, inițial, s-a apreciat a fi necesare 35 - 40 zile de îngrijiri

medicale, punându-i în primejdie viața.

Prin raportul de

expertiză medico-legală din 18 septembrie 2008, dispus a fi efectuat în cauză,

s-au concluzionat, în ceea ce-l privește pe minorul C.A., în vârstă de 4 ani,

următoarele:

- prezintă cicatrice

cheloide retractile consecutiv arsurilor prin lichide fierbinți produse la data

de 9 februarie 2008, reprezentând circa 36% din suprafața corporală, pentru

care va fi supus unor intervenții chirurgicale repetate și cicatrice fără

aspect cheloid ale feței, genunchilor și 1/3 din suprafața inferioară a

antebrațelor, consecutive arsurilor prin lichide fierbinți la data de 9

februarie 2008 și care reprezintă 2% din suprafața corporală;

- aceste cicatrice

cheloide ce-i afectează și procesul de creștere reprezintă o infirmitate fizică

permanentă, cu reducerea capacității de adaptabilitate în proporție de 40%

pentru o perioadă de cel puțin 15 ani, timp în care vor fi eșalonate

intervențiile chirurgicale; va fi reexaminat după epuizarea tuturor mijloacelor

terapeutice, în jurul vârstei de 18 - 20 de ani, pentru aprecieri definitive

medico-legale;

- aceste cicatrice

cheloide reprezintă un prejudiciu estetic major, ce poate fi asimilat cu

noțiunea de „sluțire.”

nr

. 40 din 11 martie 2010, a respins ca

nefondat

- în conformitate cu dispozițiile

art

. 379

pct

. 1

lit

. b) C.

proc

.

pen

. - apelul declarat,

între alții, de inculpat, prin care a solicitat, în principal, schimbarea

încadrării juridice din tentativă la omor calificat și deosebit de grav în

vătămare corporală prevăzută în

art

. 182 alin. (3) C.

pen

., lipsind intenția de a ucide.

amintite a declarat în termen recurs inculpatul Z.R., reiterând, între altele,

critica din apel circumscrisă cazului de casare prevăzut în

art

.

385

9

alin. (1)

pct

. 17 C.

proc

.

pen

.

Recursul este

nefondat

, urmând a fi respins ca atare în baza

art

. 385

15

pct

. 1

lit

. b) C.

proc

.

pen

., pentru următoarele considerente:

Referitor la critică vizând

greșita încadrare juridică în tentativă la omor calificat și deosebit de grav a

faptei ilicite comise împotriva părții vătămate C.A. motivat de împrejurarea

lipsei intenției de a ucide - în realitate inculpatul a prevăzut și acceptat

doar producerea de vătămări corporale și suferințe fizice - se constată că

prima instanță, soluție menținută în apel, a evaluat și apreciat probele în

acuzare și apărare cu respectarea

art

. 63 alin. (2)

C.

proc

.

pen

., iar pe

această bază a stabilit în mod corect că fapta ilicită amintită întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute în

art

.

20 raportat la

art

. 174,

art

.

175 alin. (1)

lit

. d) și

art

.

176 alin. (1)

lit

. a) C.

pen

.

(iar nu acelea ale infracțiunii mai ușoare prevăzute în

art

.

182 alin. 3 C.

pen

. cum se solicită în mod

nejustificat de inculpat).

Esențial

pentru încadrarea juridică a faptei inculpatului,

după caz, în tentativă la

omor ori în vătămare corporală gravă cu

referire la alin. (3) al

art

. 182 C.

pen

. este stabilirea formei și modalității vinovăției cu

care s-a săvârșit fapta.

Activitatea

infracțională a inculpatului a constat în aceea că, pe fondul consumului

de băuturi alcoolice,

a turnat apă clocotită peste corpul minorului C.A. - la acea dată în vârstă de

4 ani -, mai întâi cu o cană de 250

ml

,

imobilizându-l la podea cu picioarele și apoi cu cazanul ce avea capacitatea de

15

l,

profitând în acest mod de starea

de neputință a victimei de a se apăra.

Consecințele

faptei au constat în provocarea de arsuri ajunse în stadiul de cicatrice

cheloide,

reprezentând 36% din suprafața corporală, pentru care a fost supus unor

intervenții

chirurgicale

repetate și cicatrice

ale

feței,

genunchilor, și 1/3 din suprafața interioară a brațelor.

Aceste arsuri au pus

în pericol viața minorului, îi afectează procesul de

creștere și reprezintă o infirmitate fizică permanentă în proporție de

40% pentru o perioadă de

cel puțin 15 ani, perioadă în care vor fi

eșalonate intervențiile chirurgicale.

Din conținutul

referatului întocmit de Clinica de Chirurgie Plastică -

Microchirurgie Reconstructivă și Arsuri SCUC „Grigore Alexandrescu”

București rezultă că

minorul a fost operat în 17 februarie 2010 și

urmează a fi reevaluat semestrial pe toată perioada de creștere în vederea

realizării intervențiilor chirurgicale și recuperatorii.

Prin urmare, sub

aspectul vinovăției, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, constând în

aceea că prin multitudinea de acțiuni dureroase la care a fost supusă prin

„opărire” în zone vitale și

nevitale

raportat și la

vârsta victimei, deși nu a urmărit producerea decesului, a acceptat

posibilitatea intervenirii morții acesteia.

Față de considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție a

respins, ca

nefondat

, recursul declarat de inculpat

împotriva deciziei

nr

. 40 din 11 martie 2010

pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția penală și pentru cauze cu

minori.