ÎCCJ — Distrugerea, degradarea ori aducerea în stare de neîntrebuințare a căii ferate sau a componentelor acesteia

Distrugerea, degradarea ori aducerea în stare de neîntrebuințare a căii ferate sau a componentelor acesteia. Art . 5 alin. (1) din Legea nr . 289/2005. Sustragere de componente ale căii ferate. Art . 6 alin. (1) din Legea nr . 289/2005. Concurs de infracțiuni Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni prevăzute în legi speciale.

Infracțiuni privind domeniul transportului pe calea ferată Indice alfabetic: Drept penal - distrugerea, degradarea ori aducerea în stare de neîntrebuințare a căii ferate sau a componentelor acesteia - sustragere de componente ale căii ferate - concurs de infracțiuni Legea nr . 289/2005, art . 5 alin. (1), art . 6 alin. (1) Demontarea contrașinelor care asigură stabilitatea căii ferate, urmată de sustragerea acestora, întrunește atât elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute în art . 5 alin. (1) din Legea nr . 289/2005, constând în distrugerea, degradarea ori aducerea în stare de neîntrebuințare a căii ferate sau a componentelor acesteia, cât și pe cele ale infracțiunii prevăzute în art . 6 alin. (1) din aceeași lege, privitoare la sustragerea de componente ale căii ferate, aflate în concurs.

I.C.C.J ., secția penală, decizia nr . 3458 din 30 mai 2006 Prin sentința penală nr . 348 din 21 decembrie 2005, Tribunalul Sibiu a condamnat, între alții, pe inculpatul L.S . pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în art . 208 alin. (1) - art . 209 alin. (1) lit . a) și g) și alin. (3) lit . f) C. pen . și a celei de distrugere și semnalizare falsă prevăzută în art . 276 alin. (1) C. pen ., cu aplicarea art . 33 lit . a) din același cod. Instanța a reținut că, în seara zilei de 21 februarie 2005, inculpatul L.S ., împreună cu inculpații V.E . și C.S . condamnați în aceeași cauză, au hotărât să se deplaseze pe traseul unei căi ferate, pentru a sustrage contrașinele ce asigurau stabilitatea liniei ferate.

În vederea punerii în executare a hotărârii luate, inculpatul L.S . s-a deplasat la locuința sa de unde a luat două chei fixe și un levier, cu ajutorul cărora, împreună cu ceilalți inculpați, a demontat 4 bucăți de contrașine, în lungime de circa 6 m fiecare.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr . 107 din 30 martie 2006, a admis apelurile inculpaților L.S . și C.S ., extinzând efectele acestora și cu privire la inculpatul V.E ., și a decis condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art . 6 alin. (1) din Legea nr . 289/2005, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută în art . 208 alin. (1) - art . 209 alin. (1) lit . a) și g) și alin. (3) lit . f) C. pen ., și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art . 5 alin. (1) din Legea nr . 289/2005, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută în art . 276 alin. (1) C. pen .; instanța de apel a făcut aplicarea prevederilor art . 33 lit . a) C. pen . Recursul declarat de inculpatul L.S ., între altele, cu privire la încadrarea juridică a faptelor, în sensul de a se constata că activitatea infracțională reținută în sarcina sa întrunește elementele constitutive ale unei singure infracțiuni, și anume aceea prevăzută în art . 5 din Legea nr . 289/2005, este nefondat . Analizând actele și lucrările de la dosar se constată că în cauză încadrarea juridică dată faptelor de către instanța de apel este corectă.

Faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni distincte, prima constând în sustragerea de componente ale căii ferate și care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute în art . 6 alin. (1) din Legea nr . 289/2005, iar cea de-a doua, rezultat al celei dintâi, prin care s-a pus în pericol circulația trenurilor pe porțiunea de cale ferată de unde s-au sustras componentele, prevăzută în art . 5 din aceeași lege. Fiind fapte diferite, cu conținuturi diferite și care întrunesc, fiecare în parte, elementele constitutive ale unor fapte distincte, în mod corect s-a dispus condamnarea inculpatului pentru două infracțiuni, nici una dintre acestea neputând fi absorbită în conținutul celeilalte, pentru a se putea da curs cererii inculpatului.

Pentru considerentele ce preced, recursul inculpatului a fost respins.