ÎCCJ, decizie (scj.ro #84444)

Furt calificat. Însușirea de echipamente ale mijloacelor de transport aparținând traficului feroviar. Necesitatea reprezentării de către autor a naturii acestor bunuri Cuprins pe materii : Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra patrimoniului. Furt calificat Indice alfabetic : Drept penal - furt calificat - componente ale mijloacelor de transport feroviar C. pen. , art. 209 alin. (3) lit. f) În cazul în care o persoană sustrage de pe câmp, la marginea triajului C.F.R., piese metalice disparate, fără a-și da seama că acestea constituie piese ale unor vagoane de pe care au fost demontate, fapta nu poate fi încadrată în prevederile art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5512 din 29 septembrie 2005 Prin sentința penală nr. 62 din 27 aprilie 2005 a Tribunalului Călărași, inculpatul E.F.

a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 lit. g) și alin. (3) lit. f) C. pen. Instanța a reținut că, în noaptea de 10 august 2004, inculpatul a sustras din patrimoniul căilor ferate 7 obloane KS, 8 saboți de frână, 8 leviere verticale, 5 leviere atârnător, 4 buloane leviere verticale, 6 buloane atârnător, o cheie fixă 31-32,2, clești, patent și un clește de tăiat sârmă. Prin decizia nr. 488 din 24 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, recursul inculpatului a fost respins. Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, cu motivarea că lucrurile menționate le-a găsit în câmp și nu le-a demontat de la vagoane, cum au reținut instanțele.

Recursul este, în parte, fondat. Coroborând probele administrate în cauză se reține că inculpatul, în timp ce se întorcea cu căruța în care avea lucernă spre municipiul Călărași, pe drum, la marginea triajului C.F.R. Călărași, a observat grămada de fier, circa 400 kg, pe care le-a încărcat și a aruncat peste ele lucernă, fiind depistat pe drum de către un echipaj al Jandarmeriei. Ulterior s-a stabilit că piesele sustrase de inculpat reprezintă componente de la vagoane de marfă aparținând căilor ferate, prejudiciul produs fiind de 40.495.128 lei. Așadar, fapta inculpatului întrunește conținutul infracțiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (l) lit. g) C. pen.

Curtea constată că fapta inculpatului, care a sustras în timpul nopții o cantitate de fier, fără a cunoaște felul și natura pieselor, constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută în art. 208 raportat la art. 209 alin. (1) lit. g) și nu în alin. (3) lit. f) al aceluiași articol. În momentul sustragerii fierului, constând din piese de diferite dimensiuni și greutăți, inculpatul nu și-a putut da seama de natura lor, în raport cu locul și poziția unde acestea se aflau, și anume pe drum, la marginea triajului C.F.R., nefiind montate la vagoane, precum și în raport cu persoana inculpatului care, având ca pregătire numai 8 clase, nu avea capacitatea de apreciere a felului acelor bunuri. În consecință, recursul inculpatului a fost admis, au fost casate hotărârile atacate, s-a schimbat încadrarea juridică în sensul menționat și s-a dispus condamnarea acestuia potrivit noii încadrări.