ÎCCJ, decizie (scj.ro #84124)

Distrugere

și semnalizare falsă. Elemente constitutive

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea specială. Infracțiuni care aduc

atingere unor activități de interes public sau altor

activități reglementate de lege. Infracțiuni contra

siguranței circulației pe căile ferate

Indice alfabetic:

Drept penal

- distrugere și semnalizare

falsă

-

elemente constitutive

C. pen.,

art. 276 alin. (1)

Distrugerea, degradarea sau aducerea în

stare de neîntrebuințare a circuitelor de telecomunicații dintre stațiile

CFR întrunește elementele constitutive ale infracțiunii contra

siguranței circulației pe căile ferate prevăzută în

art. 276 alin. (1) C. pen., întrucât prin distrugerea, degradarea sau aducerea

în stare de neîntrebuințare a suportului comunicațiilor dintre

stațiile C.F.R. se pune în pericol sau se poate pune în pericol

siguranța mijloacelor de transport ale căilor ferate, iar pentru

existența infracțiunii de distrugere prevăzută în art. 276

C. pen. este suficientă posibilitatea ca prin fapta săvârșită

să se fi putut pune în pericol siguranța mijloacelor de transport ale

căilor ferate.

I.C.C.J., secția penală,

decizia nr. 169 din 15 ianuarie 2007

Prin sentința penală nr. 140

din 13 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a

dispus condamnarea inculpaților B.G. și B.V. pentru

săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută

în art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. a) și i) și alin. (3) lit. f)

C. pen. și distrugere și semnalizare falsă prevăzută

în art. 276 alin. (1) C. pen., iar a inculpatului P.M., pentru complicitate la

săvârșirea acestor infracțiuni.

Prima instanță a

reținut, în esență, că, la 1 iunie 2006, inculpații

s-au întâlnit la domiciliul inculpatului P.M. și s-au hotărât să

se deplaseze cu autoturismul acestuia, pentru a sustrage conductori de

sârmă din cupru de la stâlpii de cale ferată, în scopul

valorificării la centrele de recuperare a metalelor neferoase. Cei trei

inculpați au ajuns cu autoturismul în zona respectivă și la

aproximativ 300 m de calea ferată au oprit, inculpatul P.M. a rămas

lângă autoturism, iar ceilalți doi inculpați, B.G. și B.V.,

s-au deplasat la stâlpii electrici și, prin escaladarea acestora, au rupt

circuitele de telecomunicații, sustrăgând conductorii de la

șapte stâlpi.

Urmare a sustragerii conductorilor s-a

întrerupt comunicația între operatorul RC și impegatul din

stația CFR, faptă prin care s-a pus în pericol siguranța

circulației feroviare în sectorul respectiv.

Prin decizia penală nr. 319 din 30

octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești au fost

respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați,

menținându-se hotărârea primei instanțe ca fiind legală

și temeinică.

Împotriva ambelor hotărâri, a

declarat recurs inculpatul P.M., susținând, prin apărătorul

său, între altele, că faptele săvârșite întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute în art. 6 din

Legea nr. 289/2005, impunându-se schimbarea încadrării juridice.

Motivele de recurs au fost

circumscrise, între altele, cazului de casare prevăzut în art. 385

9

alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

În ceea ce privește încadrarea

juridică a faptelor, Înalta Curte de Casație și

Justiție

constată că

aceasta a fost corect stabilită de prima instanță, nefiind

fondate criticile formulate de recurentul inculpat.

Siguranța circulației

mijloacelor de transport pe căile ferate poate fi primejduită prin

distrugerea liniei ferate sau a instalațiilor feroviare, prin punerea de

obstacole pe linia ferată ori prin săvârșirea unor acte de

semnalizare falsă sau a altor acte de natură a induce în eroare

personalul căilor ferate în timpul îndeplinirii serviciului.

Potrivit dispozițiilor art. 276

alin. (1) C. pen., constituie infracțiune distrugere, degradarea sau

aducerea în stare de neîntrebuințare a liniei ferate sau a

instalațiilor de cale ferată ori așezarea de obstacole pe linia

ferată, dacă prin aceasta s-ar fi putut pune în pericol

siguranța mijloacelor de transport ale căilor ferate.

Infracțiunea de distrugere

prevăzută în art. 276 alin. (1) C. pen. se realizează, sub

aspectul elementului material, prin distrugere, degradare, aducere în stare de

neîntrebuințare a liniei ferate sau a instalațiilor de cale

ferată ori așezarea de obstacole pe linia ferată, acestea fiind

modalități alternative de săvârșire a faptei.

De asemenea, infracțiunea de furt

este mai gravă atunci când sunt sustrase instalații de

siguranță și dirijare a traficului feroviar, rutier, naval,

aerian și componente ale acestora, precum și componente ale mijloacelor

de transport aferente.

Spre deosebire de infracțiunile

prevăzute în art. 208 - art. 209 alin. (3) lit. f) și art. 276 alin.

(1) C. pen., prin art. 5 din Legea nr.289/2005 este incriminată fapta de

distrugere, degradare ori aducere în stare de neîntrebuințare a instalațiilor

materialului rulant, iar art. 6 incriminează fapta de sustragere de

componente ale căii ferate, de bunuri din vagoanele care sunt în

compunerea unui tren aflat în circulație sau programat pentru

circulație.

Obiectul material al

infracțiunilor prevăzute în legea specială privește

sustragerea de componente, de bunuri din vagoanele ce compun un tren aflat în

circulație sau programat pentru circulație, în timp ce obiectul

material al infracțiunii de furt prevăzută în art. 209 alin. (3)

lit. f) C. pen. îl constituie instalațiile de siguranță și

dirijarea traficului feroviar.

În speță, prin sustragerea de

către inculpați a suportului de transmitere a comunicațiilor s-a

pus sau s-ar fi putut pune în pericol siguranța circulației

trenurilor și semnalizarea transporturilor.

Prin urmare, fapta inculpatului P.M. de

a înlesni, de a ajuta pe ceilalți inculpați să distrugă

și să aducă în stare de nefuncționare circuitele de

telecomunicații dintre stațiile CFR, prin sustragerea conductorilor

de cupru, realizează elementele constitutive ale infracțiunilor

prevăzute în art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. a) și i) și

alin. (3) lit. f) C. pen., respectiv art. 276 alin. (1) C. pen.

În

consecință, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului a fost respins.