ÎCCJ, decizie (scj.ro #84511)

Înșelăciune. Luare de mită. Încadrare juridică

Cuprins pe materii:

Drept penal.

Partea specială.

Infracțiuni contra

patrimoniului.

Înșelăciunea.

Infracțiuni care

aduc atingere unor activități de interes public sau altor activități

reglementate de lege.

Infracțiuni de serviciu sau în legătură

cu serviciul.

Luarea de mită

Indice alfabetic:

Drept penal

-

înșelăciune

-

luare

de mită

C.

pen.,

art.

215, art.

254

Fapta de a pretinde și primi bani,

inducând în eroare persoana vătămată cu privire la împrejurarea că actul pentru

a cărui neîndeplinire făptuitorul a pretins și primit banii privește

îndatoririle sale de serviciu, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de înșelăciune, iar nu pe cele ale infracțiunii de luare de

mită.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 3622 din 30 iunie 2004

Prin sentința nr. 147 din 30 septembrie 2003, Tribunalul Militar Teritorial

București a condamnat pe inculpații G.A., M.C. și M.R. pentru săvârșirea

infracțiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen., iar pe

inculpatul B.N. pentru complicitate la săvârșirea acestei infracțiuni.

Instanță a reținut că, în noaptea de 18 februarie 1997, inculpatul B.N., la

acea dată angajat ca jandarm, se afla în serviciul de patrulare, împreună cu

inculpatul G.A., polițist.

Inculpații, împreună cu inculpatul sergent major M.C. și inculpatul sergent

major M.R., au oprit pentru control autoturismul înmatriculat în străinătate,

în care se aflau cetățenii străini B.R. și K.D. și, pentru a nu fi sancționat

contravențional potrivit Decretului nr. 328/1966, la solicitarea celor 3

inculpați polițiști, B.R. i-a dat suma de 500 de USD inculpatului B.N., care la

rândul său i-a dat-o inculpatului M.R.

După primirea sumei de bani, celor 2 ocupanți ai autoturismului li s-a permis

să-și continue drumul. Ajungând la punctul de trecere a frontierei, B.R. a

reclamat fapta vameșilor români, care au sesizat inspectoratul de poliție.

Prin decizia nr.

16 din 4 martie 2004, Curtea Militară

de Apel, între altele, a respins apelurile inculpaților.

Recursurile declarate de inculpați, prin care s-a cerut,

între altele, schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de înșelăciune

prevăzută în art.

215 C.

pen.,

sunt fondate.

Potrivit prevederilor art.

254 C. pen., constituie

infracțiunea de luare de mită fapta funcționarului care, direct sau indirect, pretinde

ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea

unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu

îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de

serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

În cauză, din actele dosarului rezultă că, în realitate, B.R. nu a încălcat

legea privind circulația pe drumurile publice.

Prin urmare, inculpații l-au

indus

în eroare afirmând

că este pasibil de amendă sau chiar de închisoare și că, dacă le remite suma de

500 de USD, nu vor întocmi actele de constatare a faptei.

În consecință, se constată că inculpații nu au pretins și primit bani pentru a

nu îndeplini

un

act ce intră în atribuțiile lor de

serviciu, ci prin inducerea în eroare a părții vătămate au cauzat acesteia un

prejudiciu, în scopul obținerii pentru ei a unui folos material injust.

Fapta inculpaților G.A., M.C. și M.R. întrunind elementele

constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută în art.

215 alin.

(1) C.

pen.,

iar fapta

inculpatului B.N., pe cele ale complicității la săvârșirea aceastei

infracțiuni, recursurile au fost admise și s-a dispus schimbarea încadrării

juridice a faptei și condamnarea inculpatului în sensul considerentelor ce

preced.