ÎCCJ, decizie (scj.ro #84511)

Înșelăciune. Luare de mită. Încadrare juridică Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra patrimoniului. Înșelăciunea. Infracțiuni care aduc atingere unor activități de interes public sau altor activități reglementate de lege. Infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul. Luarea de mită Indice alfabetic: Drept penal - înșelăciune - luare de mită C. pen., art. 215, art. 254 Fapta de a pretinde și primi bani, inducând în eroare persoana vătămată cu privire la împrejurarea că actul pentru a cărui neîndeplinire făptuitorul a pretins și primit banii privește îndatoririle sale de serviciu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, iar nu pe cele ale infracțiunii de luare de mită.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 3622 din 30 iunie 2004 Prin sentința nr. 147 din 30 septembrie 2003, Tribunalul Militar Teritorial București a condamnat pe inculpații G.A., M.C. și M.R. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen., iar pe inculpatul B.N. pentru complicitate la săvârșirea acestei infracțiuni. Instanță a reținut că, în noaptea de 18 februarie 1997, inculpatul B.N., la acea dată angajat ca jandarm, se afla în serviciul de patrulare, împreună cu inculpatul G.A., polițist. Inculpații, împreună cu inculpatul sergent major M.C. și inculpatul sergent major M.R., au oprit pentru control autoturismul înmatriculat în străinătate, în care se aflau cetățenii străini B.R.

și K.D. și, pentru a nu fi sancționat contravențional potrivit Decretului nr. 328/1966, la solicitarea celor 3 inculpați polițiști, B.R. i-a dat suma de 500 de USD inculpatului B.N., care la rândul său i-a dat-o inculpatului M.R. După primirea sumei de bani, celor 2 ocupanți ai autoturismului li s-a permis să-și continue drumul. Ajungând la punctul de trecere a frontierei, B.R. a reclamat fapta vameșilor români, care au sesizat inspectoratul de poliție. Prin decizia nr. 16 din 4 martie 2004, Curtea Militară de Apel, între altele, a respins apelurile inculpaților. Recursurile declarate de inculpați, prin care s-a cerut, între altele, schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de înșelăciune prevăzută în art. 215 C. pen., sunt fondate.

Potrivit prevederilor art. 254 C. pen., constituie infracțiunea de luare de mită fapta funcționarului care, direct sau indirect, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri. În cauză, din actele dosarului rezultă că, în realitate, B.R. nu a încălcat legea privind circulația pe drumurile publice. Prin urmare, inculpații l-au indus în eroare afirmând că este pasibil de amendă sau chiar de închisoare și că, dacă le remite suma de 500 de USD, nu vor întocmi actele de constatare a faptei.

În consecință, se constată că inculpații nu au pretins și primit bani pentru a nu îndeplini un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu, ci prin inducerea în eroare a părții vătămate au cauzat acesteia un prejudiciu, în scopul obținerii pentru ei a unui folos material injust. Fapta inculpaților G.A., M.C. și M.R. întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută în art. 215 alin. (1) C. pen., iar fapta inculpatului B.N., pe cele ale complicității la săvârșirea aceastei infracțiuni, recursurile au fost admise și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei și condamnarea inculpatului în sensul considerentelor ce preced.