ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarul P.G.C. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 8187/2/2011

al Curții de Apel București, invocând ca temei al cererii dispozițiile art. 55

alin. (1) C. proc. pen., referitoare la afinii de gradul

IV,

sens

în care a motivat că la această instanță funcționează ca judecător doamna C.S.,

soția procurorului C.V., care a instrumentat cauza penală, a emis rechizitoriul

și a propus arestarea preventivă. A invocat în acest sens hotărârea CEDO Huber

contra Elveției, conform căreia procurorul care a instrumentat cauza penală,

care a hotărât cu privire la arestarea și menținerea unei persoane în detenție

provizorie, chiar dacă în această fază acționează independent, iar ulterior a

întocmit actul de acuzare, chiar dacă nu participă în calitate de reprezentant

al Ministerului Public la procedura în fața instanței de judecată, nu este un

magistrat independent, în sensul art. 5 paragraf 3 din Convenție, deoarece,

întocmind actul de acuzare, el devine parte în procesul penal, ca reprezentant

al statului.

În temeiul

art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a

solicitat informații de la Curtea de Apel Pitești.

Informațiile

primite de la Curtea de Apel Pitești sunt în sensul admiterii cererii, dat

fiind că dosarul a fost mediatizat la nivel local și central și au fost

strămutate și alte dosare privind aceiași inculpați, pentru a se evita orice

fel de bănuieli asupra obiectivității actului de justiție.

Verificând

actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că la

termenul fixat pentru soluționarea cererii de strămutare, petiționarul a depus

o cerere prin care înțelege să renunțe la judecarea cauzei.

Drept urmare,

raportat la manifestarea de voință a petiționarului, se va lua act de

retragerea cererii de strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O

T Ă R Ă Ș T E

la act de

retragerea cererii formulată de petiționarul B.R.V. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 8187/2/2011 al Curții de

Apel București, secția a II-a penală.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 15 decembrie 2011.