ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3408/2011

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul I.A., la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 42 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a, c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a, c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare. În baza art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare. În baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 44 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2903, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/20002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar în final prin contopire în baza art. 33 - 34 C. pen., a aplicat inculpatului ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 82 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.D. la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 200 RON amendă penală. În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală. În baza art. 42 alin. (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 44 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală. În baza art. 46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală. În baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 200 RON amendă penală. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 99 și urm. C. pen., iar în final prin contopire în temeiul art. 33 - 34 C. pen., a aplicat inculpatului ca pedeapsa rezultantă pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C., la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar în final prin contopire în temeiul art. 33 - 34 C. pen. a aplicat inculpatului ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.S.F., la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. și respectiv art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar în final prin contopire în temeiul art. 33 - 34 C. pen., a aplicat inculpatului ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul K.L. pentru săvârșirea tuturor infracțiunilor deduse judecății prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 26 combinat cu art. 27 C. pen., rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 265/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 25 din Legea nr. 365/2002, și de art. 26 combinat cu art. 27 C. pen., rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Au fost interzis inculpaților R.G., I.A., P.D., P.C. și A.Ș.F., exercitarea drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsa accesorie. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe o durată de 4 ani pentru inculpații R. și I.A., de 3 ani pentru inculpații P.C. și A.Ș.F. și de 2 ani pentru inculpatul P.D. (termen stabilit în condițiile art. 110 C. pen.), atrăgându-se atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării disp. art. 83 C. pen. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor principale. În baza art. 88 C. pen. s-a constatat că inculpații au fost reținuți pe o durată de 24 de ore (o zi) în cauza. În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială către stat a următoarelor sume de bani: 150 RON de la inculpatul P.C., 2750 RON de la inculpatul P.D., 3074 RON de la inculpatul R.G. (2750 RON + 324 RON), 1500 RON de la inculpatul I.A., 5000 RON de la inculpatul A.Ș.F., iar în temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea special către stat a următoarelor bunuri - corpuri delicate: de la inculpatul P.D.: 26 plasticuri tip card, 2 plasticuri tip card, 22 plasticuri tip card, 1 plastic tip card eliberat de B.R.D., 1 plastic tip card eliberat de B.P., 1 plastic tip card eliberat de B.P., 1 modem ZAPP, o unitate de stocare a datelor HDD marca Maxtro, un dispozitiv MSR 106 cu alimentator; de la inculpatul R.G. o unitate HDD marca Maxtro,; de la inculpatul I.A. o unitate HDD marca Maxtro și un dispozitiv MSR 206 cu alimentator,; de la inculpatul P.C. o unitate HDD marca Maxtro, bunuri depuse în custodie la Camera de Corpuri delicte a I.PJ. Tulcea, conform dovezii de depozit din 30 iunie 2006; iar de la inculpatul I.A. un telefon mobil marca S.E. Hotărând rezolvarea acțiunilor penale pendinte prin condamnare și respectiv achitare în conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. (2) și (3) C. proc. pen. s-a constatat în prealabil ca: sesizarea instanței, prin rechizitoriul nr. 30/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Tulcea a fost făcută cu privire la: - inculpații majori R.G., I.A., și coinculpatul minor P.D. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 41 alin. (2), art. 42 alin. (1), (2) și (3), art. 43 alin. (1), art. 44 alin. (1), (2) și (3), art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2) art. 48, art. 49 din Legea nr. 161/2003 art. 24 alin. (1) și (2), art. 25, art. 27 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) și 33 lit. a) și 99 și urm. C. pen.; - coinculpatul major P.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 27 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, în final cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen.; - coinculpatul major A.Ș.F. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (1) și (2), art. 25, art. 27 alin. (1) și (2), și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) și 33 lit. a) C. pen. și - coinculpatul major K.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 25, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) și 33 lit. a) C. pen., ce s-a pretins a fi fost comise prin aceea că în perioada 2004 - martie 2006, cei 6 inculpații au constituit - aderat ori sprijinit - un grup infracțional organizat ce a săvârșit infracțiuni informatice, infracțiuni contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, infracțiuni în legătură cu emiterea și utilizarea instrumentelor de plată electronică și cu utilizarea datelor de identificare în vederea efectuării de operațiuni financiare. Instanța, examinând materialul probator strâns la urmărirea penală - note de interceptare, transcrieri, convorbiri telefonice, procese-verbale de prindere în flagrant, de ridicare de obiecte și înscrisuri, de efectuare a perchezițiilor domiciliare, proces-verbal de constatare asupra datelor conținute pe mediile de stocare din calculatoarele ridicate de la inculpați în urma efectuării perchezițiilor informatice, constatare tehnico-științifică, procese-verbale de predare-primire bunuri ridicate de la participanți, declarațiile inculpaților, - astfel cum acesta a fost administrat ulterior la cercetarea judecătorească în conformitate cu dispozițiile art. 322 și urm C. proc. pen. rap. la art. 288 - 291 C. proc. pen., a reținut în fapt următoarele: La data de 10 martie 2006, lucrătorii S.C.C.O. Tulcea s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul R.G., a primit din Palma de Mallorca - Spania un dispozitiv electronic MSR 206, utilizat pentru citirea și inscriptarea instrumentelor de plată electronică. Ulterior, la data de 21 martie 2006, lucrătorii S.C.C.O. Tulcea s-au sesizat în aceleași condiții și cu privire la faptul că inculpatul A.Ș.F. era destinatarul unui colet ce conținea un dispozitiv electronic MSR 206 utilizat pentru citirea și inscriptarea instrumentelor de plată electronică și un număr de 40 carduri blanck cu bandă magnetică. La data de 22 martie 2006, orele 13, 00 - 13, 30 , inculpatul A.Ș.F. însoțit de către inculpatul K.L. s-a deplasat la sediul firmei de curierat rapid D.H. București de unde a ridicat coletul conținând dispozitivul electronic MSR 206 utilizat pentru citirea și inscriptarea instrumentelor de plată electronică, și un număr de 40 carduri blanck iar ulterior inculpatul K.L. l-a transportat în municipiul T. la domiciliul inculpatului I.A. În urma supravegherii celor doi deținători ai dispozitivelor electronice MSR 206 s-a reușit la data de 23 martie 2006 prinderea în flagrant a inculpatului P.C. în timp ce retrăgea în mod fraudulos sume de bani la A.T.M.-ul aparținând R. Bank situat în municipiul Tulcea - incinta C.C. cu ajutorul a patru carduri magnetice contrafăcute. Asupra inculpatului P.C. au fost descoperite un număr de 4 (patru) carduri tip G market, numerotate de la 1 la 4, și un înscris conținând 18 grupuri a patru cifre cu privire la care inculpatul P.C. declara verbal că erau carduri contrafăcute primite de la inculpatul I.A. iar înscrisul conținea codurile PIN corespunzătoare cardurilor contrafăcute. În imediata apropiere, A.T.M.-ului în cauză au fost reținuți inculpații I.A., care supraveghea activitatea infracțională a inculpatului P.C. și inculpatul R.G., care s-a deplasat împreună cu cei doi până la A.T.M.-ul în cauză. În urma percheziției corporale asupra lui I.A. au fost descoperite un număr de 14 (paisprezece) carduri din care 12 (douăsprezece) tip G market și 2 (două) albe numerotate de la 5 la 18. Cele 18 carduri conțineau date ale unor C.C.-uri valide toate emise de bănci situate pe teritoriul S.U.A., numerotate olograf de la 1 la 18, corespunzătoare listei codurilor PIN găsită asupra inculpatului P.C. la fragrant. Ulterior, s-a solicitat instanței, respectiv Tribunalului Tulcea, emiterea unor autorizații de percheziții domiciliare în baza cărora la data de 23 martie 2006 și respectiv 24 martie 2006 au fost percheziționate locuințele inculpaților I.A., A.Ș.F., K.L. și R.G. Cu ocazia percheziției la domiciliul inculpatului I.A. organele de poliție au descoperit și ridicat un dispozitiv electronic de citit/inscriptat carduri tip MSR 206 cu manualul tehnic și CD-ul de instalare, 26 de carduri cu bandă magnetică de culoare albă, o unitate centrală de calculator și o memorie flash marca AQR capacitate 512 MB. În urma efectuării percheziției informatice asupra unității centrale au fost identificate următoarele: 102 fișiere text, având extensia „txt" conținând date privind cărți de credit (nume și prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate, etc.) 210 fișiere de tip pagină WEB, având extensiile „htm" „html" sau „swf", conținând INBOX-ul unor adrese de e-mail, cu mesaje primate având ca obiect date de cărți de credit. În urma efectuării percheziției informatice asupra memoriei flash au fost identificate următoarele: 102 fișiere text, având extensia „txt", conținând date privind cărți de credit (nume și prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate etc.); 9 fișiere executabile având extensia „exe", utilizabile pentru trimiterea de e-mail-uri în masă (MAILSEND: EXE), găsirea de adrese de e-mail de pe diverse site-uri (WEBDATA EXTRACT.EXE), scrierea benzii magnetice ale cardurilor (MSR 206 Demp AP. EXE), etc. Cu ocazia percheziției la domiciliul inculpatului A.Ș.F., organele de poliție nu au descoperit obiecte care să intereseze cauza întrucât cel în cauză locuiește efectiv în municipiul București. Cu ocazia percheziției la domiciliul inculpatului R.G., organele de poliție au descoperit și ridicat o unitate centrală de calculator iar în urma efectuării percheziției informatice au rezultat următoarele: 10 fișiere text având extensia „txt", conținând date privind cărți de credit (nume și prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate etc); 28 fișiere componente a diverse aplicații „exe", „dat", „txt", „msi", „gz", „ini" etc. Cu ocazia percheziției la domiciliul inculpatului K.L. a fost ridicată o unitate centrală de calculator iar în urma efectuării percheziției informatice nu au fost identificate date care să intereseze cauza. La data de 23 martie 2006, lucrătorii S.C.C.O. Tulcea, având consimțământul părinților inculpatului P.D., au procedat la ridicarea unității centrale folosite de către P.D. În urma efectuării percheziției informatice asupra unității centrale au fost identificate următoarele: 342 fișiere text, având extensia „doc" și „txt", conținând date privind cărți de credit (nume și prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate etc.), 956 fișiere de tip pagină WEB, având extensia „htm", conținând INBOX-ul unor adrese de e-mail, cu mesaje primate având ca obiect date de cărți de credit; 50 fișiere de tip imagine având extensia „jpg" (imagini ale cărților de credit și elementele de siguranță ale acestora); 1655 fișier având extensia „dat" conținând înregistrări ale unor mesaje primite și trimise cu ajutorul aplicației „YahooMessenger"; 35 fișiere de tip arhivă având extensia „rar", „tar" și „zip". Inculpații, toți tulceni, cei mai mulți cunoscându-se din copilărie - astfel cum au recunoscut în declarațiile acestora - erau legați prin pasiunea comună pentru calculatoare, buna stăpânire a programelor și limbajelor informatice, a tehnicilor de accesare a unor domenii neautorizate, dar și prin dorința comună de a obține beneficii bănești inclusive prin mijloace nelegale. Perioada în care inculpații au săvârșit faptele ilicite deduse judecății în cauza penală pendinte este septembrie 2005 - martie 2006. Referitor la organizarea și participarea la activitatea infracțională din probe a rezultat că inculpații au colaborat astfel: inițial, inculpatul P. cu inculpatul R., iar inculpatul I. cu inculpatul A. și după ce relația P. - R. s-a răcit, a început colaborarea dintre R. și I. Într-o singură împrejurare, grupurile au fuzionat, și anume în seara întâlnirii celor patru acasă la B.S., care în timpul cercetărilor a decedat. La data de 28 februarie 2006, inculpatul R.G. a intrat în posesia unui MSR înseriat sub nr. X care a fost comandat de către inculpatul P.D. din Spania - Palma de Mallorca, pe numele lui R.M., acest dispozitiv electronic MSR, citind și inscriptând instrumente de plată electronice. Inculpatul R. l-a cunoscut pe inculpatul minor P.D. în luna septembrie 2005 prin intermediul internetului. Acesta din urma l-a învățat să obțină date de pe cărțile de credit ale unor diverse persoane prin metoda denumită „phishing" ce constă în donarea unor portaluri de internet aparținând unor companii străine cu ajutorul cărora se efectuează plăți electronice, iar ulterior prin răspândirea de e-mail-uri în masă, procedeu denumit „spam", concepute a fi din partea companiilor posesoare legitime ale paginilor de internet, clienții fiind îndemnați să intre pe pagina clonă unde le erau cerute datele de identificare, datele de cărțile de credit, inclusiv codul PIN, pentru a fi reactualizată baza de date, iar în caz contrar urmând a fi închise aceste conturi. Ulterior, toate aceste date captate de către inculpatul R.G. erau transferate către inculpatul P.D. care urma să se ocupe de retragerea frauduloasă de sume de bani din conturile bancare asociate numerelor de card și să îi remită 25% din sumele de bani extrase inculpatului R.G. În luna februarie 2006, cei doi inculpați au hotărât să achiziționeze un dispozitiv de citit și inscriptat carduri tip MSR 206, operațiune de care s-a ocupat efectiv inculpatul P.D. care a comandat dispozitivul amintit din Spania pe numele inculpatului R.G., iar ca expeditor a trecut pe R.M. pentru a crea aparența că o rudă a inculpatului R.G. a trimis acest dispozitiv și a nu isca astfel suspiciuni privind folosința ulterioară ilicită a acestuia. Inculpatul minor P.D. a plătit contravaloarea și taxele aferente, iar coinculpatul R.G. a declarat nereal organelor vamale la ridicarea acestuia din vama Tulcea, că părinții săi au o farmacie particulară și că vor folosi aparatul la inscripționarea unor carduri de fidelitate (fidelizare) a clienților. Aparatul obținut în modul arătat a fost luat și deținut pe rând de inculpații R.G. și P.D. Odată cu acest echipament menit a servi la falsificarea unor instrumente electronice de plată (a cardurilor), prin inscripționarea datelor deja obținute, sus-numiților Ie-a parvenit din Spania și un CD conținând programul său de instalare, cablurile de conectare la calculator precum și un blank, astfel cum au recunoscut ulterior. După ridicarea dispozitivului amintit inculpatul R.G. și P.D. s-au deplasat la domiciliul primului, unde au instalat pe calculatorul acestuia soft-ul pentru utilizarea M.S.R.-ului indicat anterior. În locația amintită, inculpatul minor P.D. a procesat datele deținute anterior de acesta pe calculator, iar inculpatul R.G. a „tras" blanck-urile prin MSR, inscripționând datele unor CC-uri în posesia cărora cei doi se aflau deja precum s-a arătat mai sus. Inculpații, deși au încercat ulterior să-și minimalizeze participarea la aceste activități ilicite, s-au deplasat apoi la diferite A.T.M.-uri (bancomate) de pe raza municipiului Tulcea, unde în mod repetat, pe parcursul următoarelor zile, au reușit să scoată suma de 55 milioane lei ROL (compusă din sume variind între 7 și 21 milioane lei ROL la o „tragere''). Alegerea bancomatelor nu a fost aleatorie, deoarece inculpații aveau cunoștință despre bancomatele care eliberează sume de bani din conturile de card ale cetățenilor străini ale căror carduri au fost donate în condițiile anterior arătate, pe baza agrementelor internaționale ale băncilor emitente ale CC-urilor originale (majoritatea din S.U.A.) și sucursalele din România ale unor bănci, fiind alese în special A.T.M-urile R.-ului și ale B.R.D.-ului. În perioada de referință, în jurul datei de 1 martie 2006 inculpatul P.D. a dus M.S.R.-ul acasă la învinuitul B.S. Aici s-au întâlnit, la început inculpatul P.D. și R.G., iar apoi în jurul orei de 19 din 20 martie 2006 toți inculpații în cauză, cu excepția coinculpaților K.L. și P.C. La aceiași dată coinculpații I.A. și R.G. au „tras" mai multe carduri, activitate ilicită însemnând atât trecerea și inscriptarea cardurilor prin MSR, cât și scoaterea de numerar de la A.T.M.-uri. Cei doi inculpați aveau dispozitive de memorare tip „memorystick" pe care erau stocate date despre carduri de credit valide ce erau lansate în laptop și, apoi, prin M.S.R., pe benzile magnetice ale cardurilor. Numărul total al cardurilor inscriptate în locuința lui B.S. nu s-a demonstrat cu certitudine. În declarația olografă dată în cursul urmăririi penale, inculpatul P.D. a afirmat că s-au inscripționat cel puțin 60 de carduri acasă la B.S. La data de 16 martie 2006, inculpatul I.A. și-a comandat propriul MSR, cu bani primiți de la A.Ș. și anume 600 dolari pe care acesta din urma i-a împrumutat de la fratele său. Dispozitivul a fost transportat la data de 22 iunie 2006, de la București la Tulcea de către inculpatul K.L., la rugămintea coinculpaților I.A. și R.G. Dispozitivul a fost adus în domiciliul coinculpatului I.A., care ajutat fiind de inculpatul R.G., au testat funcționarea dispozitivului inscripționând 4 - 5 carduri. În ziua de 23 martie 2006, inculpatul I.A. împreună cu inculpatul R.G. au continuat să inscripteze carduri dintre cele nou trimise de inculpatul A.Ș.F. În după amiaza zilei de 23 martie 2006 cei 2 coinculpați s-au întâlnit cu inculpatul P.C. pe care l-au trimis să scoată bani de la bancomatul situat în incinta C.C. din municipiul Tulcea, în timp ce inculpații R.G. și I.A. îl supravegheau și asigurau paza locului faptei din apropiere. Supravegheați operativ încă din data de 22 martie 2006 - dată la care s-a instituit și măsura interceptării unor convorbiri telefonice purtate de anumiți membri ai grupului infracțional organizat - inculpații P.C., I.A. și R.G. au fost surprinși în flagrant în timp ce participau la folosirea frauduloasă a instrumentelor falsificate de plată electronică la blanck-urilor donate). Asupra inculpatului P.C. s-au găsit un număr de 4 carduri falsificate, o listă cu 18 carduri PIN pe care tocmai le accesa la tastatura A.T.M-ului când a fost prins în flagrant. Inițial, acesta a încercat să disimuleze adevărul, arătând lucrătorilor operativi două carduri reale (proprii) ce le avea asupra sa, dar ulterior a recunoscut faptele ilicite amintite. Concluziile constatării tehnico-științifice efectuată asupra celor două MSR-uri ridicate de la domiciliile inculpatului I.A. și, respectiv a învinuitului B.S. - conform raportului de constatare tehnico-științifică din 3 mai 2006 - au relevat deopotrivă că ambele au fost/sunt în stare de funcționare/în măsură să inscripteze carduri bancare/că au fost folosite pentru aceasta, avându-se în vedere uzura prezentată/și că plasticurile „G-MARKET" inscriptate cu datele unor CC-uri (date exterioare destinației firmei lor emitente), împreună cu programul dedicat - ca cel însoțitor, evidențiat (și) la perchezițiile informatice, împreună cu un calculator personal, fac parte dintr-un sistem destinat fraudării cardurilor bancare. De la inculpați au fost ridicate 47 de carduri, dintre care 21 inscripționate și 26 de pe care nu s-a putut citi informația conținută pe bandă magnetică. Referitor la activitățile ilicite anterior prezentate instanța interpretând materialul probator administrat în cauza a considerat dovedită participarea la săvârșirea acestora în calitate de autori sau complici numai a coinculpaților R.G., I.A., P.D., P.C. și A.S.F., acesta din urma cu excepția falsificării cardurilor bancare (pentru coinculpatul K.L. considerându-se ca nu este dovedită în mod indubitabil participarea sa la activitățile infracționale deduse judecații cu consecința achitării sale în baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru toate faptele ilicite imputate acestuia prin rechizitoriul). Pentru coinculpatul A.S.F. numai sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2005, potrivit constatărilor în fapt anterior arătate, s-a dispus de asemenea achitarea în baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. În drept, faptele ilicite comise de inculpați astfel cum acestea au fost reținute de instanță au fost apreciate a realiza elementele constitutive ale infracțiunilor arătate în continuare: - pentru inculpații majori R.G., I.A., și coinculpatul minor P.D. - infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2), art. 42 alin. (1), (2) și (3), art. 43 alin. (1), art. 44 alin. (1), (2) și (3), art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2) art. 48, art. 49 din Legea nr. 161/2003 art. 24 alin. (1) și (2), art. 25, art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) și 33 lit. a) C. pen. și respectiv art. 99 și urm. C. pen. pentru coinculpatul minor (cu precizarea ca infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 ["inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni care nu este potrivit legii un grup infracțional organizat"] a fost reținută prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 7 din aceiași lege pe baza constatărilor că inculpații au acționat doar în condițiile unui grup infracțional nestructurat: tandemul inițial, P.D. - R.G., după o neînțelegere între cei doi a fost înlocuit de tandemul R.G. - I.A., în paralel, funcționa și tandemul I.A. - A.Ș., grupările se formau ocazional, nu aveau continuitate, componența se schimba la anumite intervale de timp, datorită neînțelegerilor intervenite între membrii grupării); - pentru coinculpatul major P.C. infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, în final cu aplicarea, art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen. [pentru acest inculpat înlăturându-se circumstanța agravantă legală prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen. "săvârșirea infracțiunii de către un infractor major dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor" cu motivarea că din probele administrate nu a rezultat că acest inculpat a cunoscut starea de minoritate a coinculpatului P.D.] - coinculpatul major A.Ș.F. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 25, art. 27 alin. (1) și (2), și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), și 33 lit. a) C. pen. [cu precizarea că și pentru acest inculpat a fost înlăturată circumstanța agravantă legală prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen., pentru considerentele avute în vedere în cazul coinculpatului P.C.]. Referitor la infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., instanța a dispus achitarea inculpaților R.G., I.A., P.D., P.C. și A.Ș.F., în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., apreciind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni. S-a motivat că în sensul dispozițiilor precitate operațiunile prevăzute de art. 1 pct. 11 (transferuri de fonduri, retrageri de numerar) trebuie efectuate fără consimțământul titularului, numai prin utilizarea unui instrument de plată electronic valabile, ceea ce nu este cazul cu inculpații în speță care au efectuat operațiuni de natura celor sus-menționate folosind instrumente de plată electronice falsificate pentru care răspund penal numai sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002. La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere criteriile legale în acest sens prevăzute prin dispozițiile art. 72 C. pen. [dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite și persoana infractorului, din considerarea acestui din urmă criteriu, conduita bună anterioară a inculpaților și sinceritatea dovedită pe parcursul procesului penal fiind reținute și apreciate ca circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. cu consecințele din art. 76 C. pen.]. Instanța a considerat de asemenea că scopul preventiv și educativ al pedepselor prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi asigurat cu privire la toți inculpații condamnați în cauza și fără executarea acestora, în condițiile art. 81 și urm. C. pen. privind suspendarea condiționată. II. În termen legal, împotriva Sentinței penale nr. 144 din 4 mai 2010 a Tribunalului Tulcea, secția penală, au declarat apel Ministerul Public - Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Tulcea și inculpatul R.G. În apelul declarat de către procuror s-a criticat sentința apelată pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie: - greșita achitare a inculpaților privind săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002; greșita achitare a inculpatului A.Ș.F. privind săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002; greșita achitare a inculpatului K.L. pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa; greșita reținere a circumstanțelor atenuante față de inculpați și reținerea art. 80 C. pen. în procesul de individualizare a pedepselor; greșita reținere a încadrării juridice vizând condamnarea inculpaților pentru infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 fără trimitere la disp. art. 167 sau art. 323 C. pen.; greșita individualizare a pedepselor; greșita stabilire a sumei cea a fost dispusă a fi confiscată de la inculpați. Apelul declarat de către inculpatul R.G. nu a fost motivat în scris și a fost retras de către inculpat în fata instanței de apel, luând-se act de declarația amintită prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 369 C. proc. pen. Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 25/MP din 20 octombrie 2010 în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Tulcea, împotriva Sentinței penale nr. 144 din data de 04 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Tulcea, a desființat în parte, sentința penală apelată și rejudecând, a dispus următoarele: - în temeiul art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței în sarcina inculpaților din infr. prev. de art. 7 în ref. la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 în infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. și consecutiv; - în temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpații: R.G. pentru săvârșirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. și art. 80 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare; I.A., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. și art. 80 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare; P.D. pentru săvârșirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 80 C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare; P.C. pentru săvârșirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare; A.Ș.F., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare și în consecință; - în temeiul art. 33 lit. b) C. pen. și art. 34 lit. a) C. pen. a aplicat inculpaților pedepsele rezultante de 2 ani închisoare pentru inculpații R.G. și I.A., și de 1 an închisoare pentru inculpații P.D., P.C. și A.Ș.F., menținând suspendarea condiționată și celelalte dispoziții ale sentinței atacate cu excepția celor anterior precizate, ce au fost reformate în apel. Decizând astfel, curtea a reanalizat materialul probator în cauză apreciind că în mod nelegal prima instanță a dispus achitarea inculpaților, R.G., I.A., P.D.; P.C. și A.Ș.F. sub aspectul săvârșirii și a infracțiunii concurente prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, alături de cealaltă modalitate normativă prevăzută de art. 27 alin. (2) din legea amintită. În acest sens s-a motivat că inculpații au participat nemijlocit la extrageri de numerar, utilizând datele de identificare ale posesorilor reali, fără consimțământul acestora, date pe care le-au obținut în mod fraudulos prin comiterea infracțiunilor conexe contraconfidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice prevăzute în cap. III din Legea nr. 161/2003, fiind realizate astfel elementele constitutive ale ambelor infracțiuni alternative sus-menționate. Referitor la achitarea inculpatului A.Ș., privind săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., curtea a apreciat că acest motiv de apel este neîntemeiat însușindu-și situația de fapt reținută de către instanța de fond și argumentele expuse de aceasta în sentința apelată, în sensul că, în cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte că inculpatul A.Ș.F. a falsificat carduri folosite ca instrumente de plată electronică. Referitor la încadrarea juridică a faptelor inculpaților R.G., I.A., P.D., P.C. și A.Ș.F., numai în dispozițiile art. 8 din Legea nr. 39/2003, curtea a apreciat întemeiat acest motiv de apel, considerând a fi necesar pentru stabilirea și individualizarea pedepsei în legătură cu această infracțiune - dispozițiile art. 8 fiind eliptice în acest sens - și la prevederile art. 323 alin. (1) din C. pen. Referitor la achitarea inculpatului K.L. sub aspectul tuturor infracțiunilor deduse judecății prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 265/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 25 din Legea nr. 365/2002 precum și în ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. combinat cu art. 27 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., curtea și-a însușit argumentele probatorii avute în vedere de prima instanță menținând soluția de achitare a inculpatului amintit. Ca atare, sub acest aspect disp. de achitare conținută de sentința penală apelată va fi menținută de curtea, ca instanță de apel întrucât în cauză se constată că inculpatul K.L. a acționat fără vinovăție fiind incidente disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen., ca efect al neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective. În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor efectuată de către prima instanță și în special reținerea de către aceasta a disp. art. 74 lit. a) și c) C. pen. față de inculpați, curtea apreciază că, reținerea de către prima instanță a acestor circumstanțe atenuante este justificată urmând a fi menținută de instanța de apel, inclusiv în ce privește dispozițiile art. 80 C. pen., cadru normativ ce reglementează concursul între cauzele de agravare și cauzele de atenuare, incident în cauză. Referitor la dispozițiile de confiscare conținute de sentința apelată și întemeiate pe disp. art. 118 lit. e) C. pen. cu referire la sumele de bani obținute de inculpați din săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, curtea a constatat că prima instanță în mod corect a stabilit cuantumul sumelor ce urmează a fi confiscate în raport de sumele dovedite în mod cert a fi fost obținute prin săvârșirea infracțiunilor de către fiecare inculpat. III. Împotriva deciziei amintite au declarat în termen apel Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, coinculpații majori I.A., P.C. și A.Ș.F. și coinculpatul minor P.D. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a limitat apelul la inculpații A.Ș.F. și K.L., referitor la care prin motivele scrise de recurs a solicitat casarea parțială a deciziei și sentinței, iar în rejudecare să se dispună condamnarea inculpatului A.Ș.F. și pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, iar a coinculpatului K.L. pentru toate infracțiunile deduse judecății, întrucât au fost greșit achitați în baza art. 10 lit. c) și d) C. proc. pen. de către instanțele anterioare în raport cu probele administrate în cauză, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. Inculpații, în condițiile în care nu au declarat apel în cauza, în limitele prevăzute de art. 385 1 și 385 5 C. proc. pen. au solicitat menținerea sentinței, prin înlăturarea modificărilor soluției prime instanțe în defavoarea acestora dispuse în apel. 1.Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța este întemeiat urmând a fi admis ca atare în baza art. 385 15 pct. 2 lit. c) rap. la art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen., în care sens se va casa în parte, decizia atacată precum și Sentința penală nr. 323 din 14 noiembrie 2008 a Tribunalului Tulcea, secția penală, numai cu privire la greșita achitare a coinculpatului A.Ș.F. - sub aspectul săvârșirii și a infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 și a coinculpatului K.L. - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen.; art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în final cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Referitor la inculpatul A.Ș.F. analizându-se materialul probator administrat în cauza în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. (2) C. proc. pen. se constată că a fost greșit achitat sub aspectul săvârșirii și a infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002. Astfel conform declarației inculpatului B.S. rezultă că la domiciliul său au venit inculpații R.G., I.A. și A.Ș.F. și au inscripționat circa 10 - 20 carduri. Acest aspect este susținut și de către inculpatul I.A. în declarațiile date la urmărirea penală și cercetarea judecătorească care a arătat că „în jurul datei de 16 martie 2006 am folosit și MSR lui P.D. acasă la B.S. împreună și cu A.Ș.F. Am inscripționat carduri dar nu mai știu câte„. Și inculpatul P.D. atesta această situație „într-o seară pe 19 sau 20 martie I.A. și A.Ș.F. au venit la B.S. acasă au încercat MSR-ul și au inscripționat carduri dar nu știu câte". Toate aceste probe - inclusiv recunoașterea inculpatului A.Ș.F. la urmărirea penală - atesta în mod indubitabil că inculpatul amintit a participat alături de inculpatul I.A. la falsificarea de carduri în luna martie 2007 [pe care Ie-a și utilizat ulterior, efectuând retrageri de numerar de la ATM-uri]. Referitor la inculpatul K.L. în mod greșit atât prima instanța cât și instanța de apel au considerat că acest inc