ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84164)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84164) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Mandat european de arestare. Amânarea

predării. Condiții

Cuprins pe materii

: Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi

speciale. Mandatul european de arestare

Indice alfabetic

: Drept procesual penal

- mandat european de

arestare

- amânarea predării

Legea nr. 302/2004,

art. 97

Conform

art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, numai c

ând persoana solicitate este

urmărită penal sau judecată de autoritățile judiciare

române pentru o faptă diferită de cea care motivează mandatul

european de arestare, instanța de judecată, ca autoritate

judiciară de executare română, chiar dacă s-a dispus executarea

mandatului, poate amâna predarea până la terminarea judecății

sau până la executarea pedepsei. Prin urmare, în cazul în care împotriva

persoanei solicitate autoritățile judiciare române nu au dispus

începerea urmăririi penale, instanța de judecată nu poate

dispune amânarea predării.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2904 din 30 mai 2007

Prin sentința penală nr. 38

din 15 mai 2007, Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondată cererea

de predare amânată formulată de persoana solicitată L.C.

În

motivarea cererii, L.C. a precizat că în cauză sunt îndeplinite

condițiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, deoarece este

urmărit penal în dosarul nr. 2359/P/2007 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Bacău pentru infracțiunea de lovire.

Analizând

cererea formulată, instanța de fond a constatat că, prin

sentința penală nr. 31 din 27 aprilie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel Bacău, rămasă definitivă la 2 mai 2007, s-a

dispus în temeiul art. 94 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, admiterea cererii

pentru executarea mandatului european de arestare emis la 5 martie 2007 de

Procuratura Kaiserlautern, privindu-l pe L.C.

Prin

încheierea nr. 24 din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel Bacău a dispus,

potrivit art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei

solicitate pentru o perioadă de 29 de zile.

În ceea

ce privește cererea ce face obiectul prezentei cauze, s-a reținut

art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 prevede că atunci când

persoana urmărită este urmărită penal sau judecată de

autoritățile judiciare române pentru o faptă diferită de

cea care motivează mandatul european de arestare, autoritatea

judiciară de executare română, chiar dacă s-a dispus executarea

mandatului, va putea amâna predarea până la terminarea judecății

sau până la executarea pedepsei.

Analizând

actele efectuate în cadrul dosarului nr. 2359/P/2007 al Parchetului de pe

lângă Judecătoria Bacău, instanța de fond a constatat

că la 4 mai 2007 numitul B.A. a formulat plângere penală împotriva

numiților L.S. și L.C. sub aspectul comiterii infracțiunii de

lovire, în prezent efectuându-se acte de

cercetare penală, fără să se fi dispus începerea

urmăririi penale față de persoana solicitată L.C.

Or, în

aceste condiții nu se poate reține incidența dispozițiilor

art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, care folosește noțiunea de

persoană urmărită penal.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs persoana solicitată, care a criticat-o pentru

nelegalitate, sub aspectul greșitei respingeri a cererii sale de predare

amânată, în condițiile în care în România are un dosar penal în care

este acuzat de lovire și în care trebuie să-și facă

apărările pe care le va considera necesare.

Recursul

nu este întemeiat.

Instanța

de fond a constatat în mod corect că plângerea penală împotriva

persoanei solicitate a fost formulată la 4 mai 2007, după

pronunțarea

hotărârii de

executare a mandatului european de arestare și predare a acesteia, iar

până la data judecării cererii de predare amânată nu a fost

începută urmărirea penală împotriva persoanei solicitate, pentru

ca aceasta să fie o persoană urmărită penal, în sensul art.

97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Totodată,

se constată că dispozițiile art. 97 alin. (1) din Legea nr.

302/2004 nu au caracter imperativ, lăsând la latitudinea instanței

aprecierea oportunității amânării predării. În raport cu

datele concrete ale cauzei - obiectul și momentul formulării

plângerii penale împotriva persoanei solicitate - instanța de fond a

apreciat în mod corect că nu se impune amânarea predării persoanei

solicitate.

Pentru

aceste considerente, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă