ÎCCJ, decizie (scj.ro #84185)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84185) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Mandat european de arestare.
Amânarea predării. Competența instanței
Cuprins pe materii
: Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic
: Drept procesual penal
- mandat european de
arestare
- amânarea predării
Legea nr. 302/2004,
art. 97
Conform
prevederilor
art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în cazul în
care
persoana
solicitată este urmărită penal sau judecată de
autoritățile judiciare române pentru o faptă diferită de
cea care motivează mandatul european de arestare, instanța de
judecată, ca autoritate judiciară de executare română, chiar
dacă a dispus executarea mandatului, poate amâna predarea până la
terminarea judecății sau până la executarea pedepsei. Prin
urmare, hotărârea prin care instanța, dispunând executarea mandatului
european de arestare, amână predarea persoanei solicitate, până la
executarea pedepsei aplicate de autoritățile judiciare române, este legală,
conformându-se
prevederilor
art.
97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4147 din
7 septembrie 2007
Prin
sentința nr. 88/PI din 20 august 2007, Curtea de Apel Timișoara,
Secția penală, în baza art. 89 și urm. din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciară internațională în materie
penală, a admis sesizarea formulată de Biroul Național Interpol
- Centrul de Cooperare Polițienească Internațională și
a dispus predarea către autoritățile judiciare ungare a
cetățeanului român A.D., în baza mandatului european de arestare emis
la 4 iunie 2007 de Judecătoria Centrală a Sectoarelor din Buda,
după executarea pedepsei,
dispunând
și arestarea preventivă a persoanei urmărite A.D. pe o
durată de 30 de zile, începând cu data încetării stării de
detenție în care se află în prezent.
Curtea
de Apel a reținut că, în prezent, persoana urmărită se
află încarcerată în Penitenciarul Arad, în baza mandatului de
executare a pedepsei închisorii nr. 2881/2004 emis de Judecătoria Oradea în
temeiul condamnării
la pedeapsa de 3
ani și 8 luni închisoare
, prin sentința penală nr.
1531/2004.
Instanța
a constatat că este întemeiată sesizarea formulată de Biroul
Național Interpol - Centrul de Cooperare Polițienească
Internațională, dispunând predarea persoanei solicitate către
autoritățile judiciare ungare, dar a amânat predarea,
în
baza art. 97 din Legea nr. 302/2004,
după executarea
pedepsei de 3 ani
și 8 luni închisoare aplicată de autoritățile judiciare
române
.
Împotriva
acestei sentințe a declarat recurs procurorul, susținând că nu
s-au avut în vedere dispozițiile art. 87 alin. (2)
din Legea nr. 302/2004, în sensul că nu s-a dispus ca predarea
persoanei urmărite să se facă cu condiția ca, în cazul în
care se va pronunța o pedeapsă privativă de
libertate,
persoana predată să fie transferată în România pentru executarea
pedepsei.
În
ședința din 7 septembrie 2007, procurorul a reformulat motivul de
recurs, solicitând numai înlăturarea dispoziției de predare după
executarea pedepsei aplicate de instanțele românești.
Recursul
nu este fondat, pentru motivele ce urmează:
Potrivit
alin. (1) al art. 97 din Legea nr. 302/2004, referitor la predarea
amânată sau condiționată, c
ând persoana urmărită este
urmărită penal sau judecată de autoritățile judiciare
române pentru o faptă diferită de cea care
motivează mandatul european de arestare,
autoritatea judiciară de
executare
română, chiar dacă s-a dispus executarea mandatului, va putea
amâna
predarea până la terminarea judecății sau
până la executarea
pedepsei.
Or,
Curtea de Apel Timișoara, prin hotărârea atacată, a aplicat
corect aceste prevederi, dispunând amânarea predării persoanei
urmărite de autoritățile judiciare ungare, până la
executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni, aplicată de
autoritățile judiciare române,
executare începută
la 20 aprilie 2006.
Având
această posibilitate conferită de lege, Curtea de Apel Timișoara
a amânat predarea apreciind că persoana urmărită trebuie să
execute cu prioritate pedeapsa aplicată de instanțele române. Totodată,
a dispus arestarea acesteia pentru o perioadă de 30 de zile, începând de
la data încetării stării de detenție.
Dispoziția
este conformă textului menționat, astfel încât nu există temei
pentru înlăturarea ei și, în consecință, recursul
procurorului a fost respins.