ÎCCJ, decizie (scj.ro #84758)

Trafic de droguri. Cauză de reducere a pedepsei Pentru aplicarea prevederilor art.16 din Legea nr.143/2000, este necesar să se stabilească de către instanță că inculpatul a facilitat, în timpul urmăririi penale, identificarea și tragerea la răspundere penală a altei persoane care a săvârșit o infracțiune legată de traficul și consumul de droguri. Textul nu este aplicabil în cazul în care acea persoană a fost descoperită de organul de cercetare, având asupra sa droguri, anterior ascultării inculpatului, deoarece în această situație declarația ce confirmă vinovăția acelei persoane constituie o probă împotriva acesteia, dar nu are semnificația unui denunț și nu servește la identificarea ei. Decizia nr.4603 din 30 octombrie 2002 Prin sentința penală nr.481 din 7 noiembrie 2001, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpații S.A.

și O.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în art.2 alin.1 și în art.4 din Legea nr.143/2000 și pe inculpatul C.C. pentru cea prevăzută în art.4 raportat la art.16 din aceeași lege. Instanța a reținut că, la 25 august 2001, poliția a găsit asupra lui S.A. 19 pastile extasi și 4,42 g rezină de cannabis, iar asupra inculpatului C.C. o pastilă extasi și 3,90 g rezină cannabis, pe care le-a cumpărat de la inculpatul S.A. Inculpatul O.M. a vândut unui consumator 5,13 g cannabis, încorporat în țigări, și 7 g unei alte persoane. Prin decizia penală nr.74 din 26 martie 2002, Curtea de Apel Constanța a respins apelurile procurorului și inculpaților. Recursul declarat de procuror este fondat.

Potrivit art.16 din Legea nr.143/2000, persoana care a săvârșit una din infracțiunile prevăzute în art.2-10 din lege, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. În cauză, față de inculpatul C.C. s-a reținut această cauză de reducere a pedepsei, cu motivarea că pe baza declarației lui a fost identificat și tras la răspundere penală inculpatul S.A. Reținerea acestei împrejurări în favoarea inculpatului este netemeinică. Din actele dosarului rezultă că dintre inculpați primul descoperit că face operații ilegale cu droguri a fost inculpatul S.A., înainte de a fi fost audiat C.C.

și chiar înainte ca acesta să fi fost descoperit că este consumator de droguri. Prin urmare, aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 față de C.C. este greșită, motiv pentru care s-a dispus admiterea recursului și condamnarea inculpatului potrivit art.4 din Legea nr.143/2000.